Справа №22ц-12638/12 р. Головуючий у 1 інстанції - Жамбровській С.І.
Категорія - 48 Доповідач - Зінов'єва А.Г.
13 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Зінов'євої А.Г.
суддів: Ларіної Н.О.
Смєлік С.Г.
при секретарі: Федоровій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 07 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені: з відповідачки на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 03 вересня 2012 року і до повноліття дитини. Крім того з відповідачки в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Не погодившись з рішенням суду, відповідачка принесла апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Просила ухвалити нове рішення, яким стягнути з неї на утримання житини аліменти в розмірі 1/4 частини її доходів але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідачка посилалася на те, що у суду першої інстанції не було підстав для стягнення з неї на користь позивача аліментів в розмірі 700 грн. При визначенні такої суми суд не врахував вимоги ст. 182 СК України, зокрема стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору. Застосовуючи вимоги ст. 184 СК України, суд не звернув уваги, що вона розповсюджується на платника аліментів, яким вона до теперішнього часу не являється. Суд не перевірив її матеріальне становище, не звернув уваги на мінімальний розмір аліментів, встановлений діючим законодавством і безпідставно стягнув з неї аліменти в розмірі 700 грн. Суд взагалі не звернув уваги на виниклі між сторонами відносини, у зв'язку з якими вона залишилася без постійного місця проживання, роботи і в такому матеріальному стані, який унеможливлює сплату аліментів у визначеному судом розмірі.
В судовому засіданні позивач проти апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити, а рішення суду залишити без зміни.
Відповідачка до судового засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Заслухавши доповідача, позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які виникли між сторонами, надав їм відповідну оцінку і обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_3
При розгляді справи судом було встановлено, що з 1988 р. по 15 листопада 2001 року сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого батьками вказані сторони по справі. Постановою Вугледарського міського суду від 06.08.2001 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини його доходів. Рішенням Вугледарського міського суду від 06.06.2012 р. місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 1999 року народження встановлено за місцем проживання ОСОБА_3, у зв'язку з чим з останнього було припинено стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 Відповідачка не працює, постійного доходу не має і добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів, як вбачається з вимог ст. 182 СК України, суд враховує:
стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Виходячи з наведеного, з урахуванням наданих доказів, суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачки на утримання неповнолітньої дитини аліментів в твердій грошовій сумі, визначений розмір якої не суперечить вимогам діючому законодавству.
Апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи відповідачки про те, що судом першої інстанції не прийняті до уваги вимоги ст. 182 СК України, зокрема стан здоров'я, матеріальний стан платника аліментів та інші обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору, оскільки вони необгрунтовані. Судове рішення було ухвалене з урахуванням тих обставин, що відповідачка не працює і не має стабільного доходу, на підтвердження чого останньою до апеляційної скарги додано довідку про знаходження на обліку в центрі зайнятості. При цьому, з вказаної довідки вбачається, що на облік вона була постановленою вже поза межами судового рішення. Щодо інших обставин, які на думку ОСОБА_2 мають суттєве значення для вирішення питання про призначення аліментів, то доказів їх наявності і того, що суд не міг призначити аліменти в розмірі 700 грн. апелянтом не надано. Більш того, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із сторін та в інших випадках відповідачка не позбавлена можливості ставити питання про зміну розміру аліментів.
Стосовно виниклих між сторонами відносин, то вони не можуть впливати на вирішення питання про призначення аліментів.
Таким чином, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування не має. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п.1-308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 листопада 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий:
Судді: