Справа № 11/590/37807/12 Суддя 1-ої інстанції: Молчанов В.А.
Категорія: ч.1ст.185 КК України Доповідач: Музикант С.Л.
18 грудня 2012 року колегія судів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Музиканта С.Л.,
суддів Кулагіної В.Г., Легостаєва А.О.
за участю прокурора Ероклінцевой Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 04 вересня 2012 року, яким
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Голубівка Олександрівського району Донецької області, зареєстрований у АДРЕСА_1, мешкає у АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має З неповнолітніх дітей, 2007,2008 та 2010 року народження, не працюючого, не засудженого, військовозобов'язаного,
визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт. Позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто за засудженого ОСОБА_1 178 грн. матеріальної шкоди, у позовних вимогах про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Відповідно вироку ОСОБА_4 29 червня 2012 року о 01 годині 00 хвилин вчинив крадіжку чужого майна за таких обставин: з метою крадіжки шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку прийшов у двір громадянина ОСОБА_2 на АДРЕСА_3, знаючи про відсутність власника, де з тильного боку жилого будинку таємно з корисливих спонукань вкрав металеву трубу, діаметром 6 см., товщиною металу 2 мм., довжиною 9,5 м., вартістю 68 гривень, яку тут же відніс до себе додому і продовжуючи виконувати свій умисел на крадіжку і ту ж ніч ОСОБА_4 знов прийшов до вказаного двору, де справа від входу у двір біля підвалу таємно з корисливих спонукань вкрав: 2 металевих кутка, розміром 8x8 см., товщиною металу З мм., довжиною 1,5 м., вартістю 50 гривень, 2 металеві шини по 6 см. Завширшки, довжиною по 6 метрів, вартістю 60 гривень 50 коп., які відніс до себе додому, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 178 гривень.
У апеляції прокурор просив вирок суду змінити, скасувати в частині цивільного позову, оскільки судом першої інстанції порушені вимоги ст. 334 КК України, також судом першої інстанції при визначенні розміру матеріальної шкоди не врахував вартість поверненого майна потерпілому. Безпідставно, у позовних вимогах про стягнення моральної шкоди, відмовлено.
Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок зміні за наступними підставами.
Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість засудженого, встановив фактичні обставини справи та вірно кваліфікував його дії за ст. 185 ч. 1 УК України, що не оскаржуються у апеляції.
У відповідності зі ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку викладаються підстави для задоволення або відхилення цивільного позову.
На підставі вищевикладеного судова колегія вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у частині розгляду цивільного позову заявлено потерпілим. Із матеріалів справи убачається, що справа розглянута у порядку ст. 299 КПК України. Згідно з протоколу судового засідання засуджений був погоджений з вимогами потерпілого. Справа розглянута без потерпілого. Думку потерпілого про підстави стягнення з засудженого матеріальної та моральної шкоди не з'ясував, чим порушив права потерпілого. Крім того із матеріалів справи убачається, що у ході досудового слідства потерпілому повернуто викрадене майно. Залишив позовні вимоги потерпілого у частині стягнення моральної шкоди, суд про це нічого не сказав у резолютивної частині вироку, тобто не розглянув їх по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Олександрівского районного суду Донецької області від 04 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 у частині розгляду цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_5 скасувати, та повернути в суд на новий судовий розгляд у той же суд у цивільному судочинству.
В іншої частині вирок суду залишити без змін.
Судді: