2
Справа № 11/590/3488/2012 Головуючий в 1 інстанції: Щербаченко І.В.
Категорія ст. 81 КК України Доповідач: Смірнова В.В.
13 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області
в складі:
головуючого Смірнової В.В.
суддів Мозговенка В.В., Герцика Р.В.
за участю:
прокурора Мінькова А.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку судові матеріали за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді подання начальника КВК №27 УДПтС в Донецькій області у суді першої інстанції, на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки від 14 вересня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, росіянина, який має середню освіту, неодруженого, який відбуває покарання у КВК №27 м. Горлівки, -
звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на 11 місяців 18 днів.
Як вбачається з постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 засуджений 30.07.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок перебігу строку відбування покарання 2 березня 2010 року, кінець перебігу строку 2 вересня 2013 року.
Відбуваючи покарання в КВК №27 м. Горлівки засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до трудових обов'язків ставився добросовісно, має заохочення, Адміністрація Калінінської ВК №27 м. Горлівки в подані клопоче про умовне-дострокове звільнення від покарання засудженого, як такого який відбув 2/3 строку покарання - 02.07.2012 року.
Прокурор, який приймав участь при розгляді подання начальника КВК №27 УДПтСУ в Донецькій області у суді першої інстанції, у поданій ним апеляції просить постанову суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. Свої вимоги мотивує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки КВК №27 м. Горлівки не надано даних, які б свідчили про виправлення засудженого під час відбування покарання.
Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який наполягав на задоволенні своєї апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку про те, що подана апеляція підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню з направленням справи в той же суд в іншому складі за наступних підстав.
Відповідно до ст. 367 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у частині першій статті 347 КПК України, при розгляді справи в апеляційному суді є невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.
На підставі ст. 369 КПК України постанова вважається такою, що не відповідає фактичним обставинам справи:
1) коли висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні;
2) коли суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки;
3) коли при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у постанові не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші;
4) коли висновки суду, викладені у постанові, містять істотні суперечності.
Суд першої інстанції вказаних вимог кримінально-процесуального законодавства не дотримався.
Так, КВК №27 м. Горлівки не надано даних, які б свідчили про виправлення засудженого під час відбування покарання та того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, заохочення, застосовані до засудженого не свідчать про його виправлення, оскільки застосовані до нього за виконання своїх обов'язків, також ОСОБА_1 неодноразово засуджений, відбуває покарання за злочин, який він скоїв повторно, раніше до нього застосовувалось умовно-дострокове звільнення, засудження з випробувальним строком, проте він на шлях виправлення не став та скоїв нові злочини.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.
У зв'язку з цим постанову суду відповідно до вимог ст. 369 КПК України необхідно скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід усунути зазначені порушення вимог кримінально-процесуального закону, повно і всебічно дослідити всі зібрані докази, давши їм відповідну оцінку, належним чином перевірити доводи апелянта, після чого прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 369 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді подання начальника КВК №27 УДПтСУ в Донецькій області у суді першої інстанції, задовольнити.
Постанову Калінінського районного суду м. Горлівки від 14 вересня 2012 року, якою ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на 11 місяців 18 днів, скасувати, повернувши справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Судді: