Справа № 22ц-0590/13019/12 Головуючий у 1-ій інстанції Карабан І.І.
Категорія 57 Доповідач Солодовник О.Ф.
17 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.,
при секретарі Таранові М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірняцький 9», третя особа структурний підрозділ державних реєстраторів Кіровської міської ради, про визнання недійсним рішень установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірняцький 9»,
Ухвалою судді Кіровського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року позовна заява ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірняцький 9», третя особа структурний підрозділ державних реєстраторів Кіровської міської ради, про визнання недійсним рішень установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірняцький 9» визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що суддєю порушенні норми процесуального права.
Заслухавши доповідача, позивачку ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалою судді Кіровського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року позовна заява ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірняцький 9», третя особа структурний підрозділ державних реєстраторів Кіровської міської ради про визнання недійсним рішень установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірняцький 9» залишена без руху та позивачу надано строк, який становить п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків - надання копій всіх документів, які додані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Повертаючи позовну заяву, суддя послався на те, що позивач не усунув вказані недоліки.
Однак з таким висновком не можна погодитися тому, що він не ґрунтується на законі та матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 18 жовтня 2012 року отримана позивачем 20 жовтня 2012 року (а.с.6). 25 жовтня 2012 року позивачем усунені вищевказані недоліки - направлені документи поштою (а.с.12).
Таким чином ухвала постановлена з порушенням встановленого порядку, тому на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Кіровського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2012 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: