Ухвала від 17.12.2012 по справі 2-1299/12

Справа № 22ц/0590/12304/2012 Головуючий в 1 інстанції - Гаврилюк О.І.,

Категорія 25 Доповідач - Барсукова О.І.

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.,

суддів: Барсукової О.І., Дундар І.О.,

при секретарі : Пасічній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України ( далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі МТСБУ просить вказану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу якою передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник МТСБУ Давидович О.О., який діє на підставі довіреності, доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом. Тому апеляційний суд розглядає справу у відсутність осіб, що не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, представника МТСБУ, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Повертаючи позовну заяву МТСБУ, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території м. Ясинувата та Ясинуватського району.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що МТСБУ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Підсудність вказаних позовних вимог встановлено ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Оскільки відповідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області відповідача зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, висновок суду першої інстанції щодо не підсудності справи Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області відповідає вимогам ЦПК та наявним в матеріалах справи доказам.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що питання про повернення позовної заяви позивачеві судом першої інстанції вирішено у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

Попередній документ
29073536
Наступний документ
29073538
Інформація про рішення:
№ рішення: 29073537
№ справи: 2-1299/12
Дата рішення: 17.12.2012
Дата публікації: 07.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.10.2018)
Результат розгляду: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
Дата надходження: 27.09.2018
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДІНА АЛІНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ФЕДІНА АЛІНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Ватаман І.В.
позивач:
Ватаман І.П.