Справа № 22ц-0590/11524/12 Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.
Категорія 5 Доповідач Папоян В.В.
5 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Краснощокової Н.С.
суддів Папоян В.В., Безрученко Ю.О.
при секретарі Забавіній М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Лотос» про визнання недійсним та скасування рішень установчих та загальних зборів, -
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року в задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішень установчих та загальних зборів про створення об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Лотос», обрання членів та голови правління, членів ревізійної комісії відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове яким задовольнити позовні вимо8и у повному обсязі оскільки вважає, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим. Посилався на те, що суд не надав належної оцінки протоколу зборів, з якого убачається, що було порушено порядок їх скликання, рішення прийнято особами, які не мали права на членство в об'єднанні, підписи в протоколі є сфальсифікованими.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Представники відповідача в судовому засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як зазначено в ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом першої інстанції встановлено, 22 лютого 2010 року відбулися установчі збори об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Лотос». Згідно з протоколом установчих зборів було прийнято рішення про створення об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Лотос», затверджено його статут, обрано правління об'єднання, ревізійну комісію та надано повноваження Музирчук В.П. на підготовку та підписання документів необхідних для державної реєстрації об'єднання.
Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 7 квітня 2010 року № 189 зареєстровано статут об'єднання.
Відповідно до Статуту об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Лотос» який затверджений загальними зборами від 22 лютого 2010 року та зареєстрований рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 7 квітня 2010 року № 189 загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів є правомочним якщо на них присутні більш 50% від членів об'єднання та приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників.
Відповідно до протоколу № 2 від 30 квітня 2010 року на зборах зі 137 осіб були присутні 87 осіб, які прийняли рішення про обрання голови об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Лотос».
Відповідно до свідоцтва про право власності на кімнату в гуртожитку від 15 лютого 2010 року виданого на підставі розпорядження органу приватизації виконкому міської ради від 15 лютого 2010 року № 17703/1 позивачка є власником кімнати АДРЕСА_1. Право власності позивача зареєстровано Краматорським міським БТІ 30 березня 2010 року.
Звертаючись до суду з позовом позивач посилався на те, що установчі збори проведено з порушенням порядку, передбаченого Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Протокол цих зборів сфальсифікований і не відповідає волевиявленню власників кімнат у гуртожитку про утворення об'єднання, тому просив визнати недійсним установчі збори, визнати недійсним та скасувати рішення про обрання членів правління, ревізійної комісії та обрання управителя.
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2 не доведено, що рішення установчих та загальних зборів об'єднання були прийняти з порушенням чинного законодавства яке призвело до порушення прав позивача.
Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги представника позивача оскільки відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для створення об'єднання скликаються установчі збори. У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування та оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.
З матеріалів справи, а саме протоколу № 1 від 22 лютого 2010 року убачається, що з загальної кількості 137 осіб були присутні 87 осіб, у тому числі представник балансоутримувача. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог, та позивачем а ні в суд першої інстанції, а ні в суд апеляційної інстанції не надано належних доказів що на установчих зборах були присутні менш 50% від власників житлових та нежитлових приміщень гуртожитку та підписи в протоколі сфальсифіковані.
Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Апеляційний суд вважає, що суд правильно оцінив докази, що надані сторонами, та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.
Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд на підставі ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: