Справа № 22ц-0590/11809/12 Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.
Категорія 5 Доповідач Папоян В.В.
28 листопада 2012 апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Краснощокової Н.С.,
суддів: Папоян В.В., Безрученко Ю.О.,
при секретарі Папченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -
7 травня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 148 027 грн. 86 коп. на відшкодування витрат на ремонт квартири та 40 000 грн. в якості повернення безпідставно отриманих грошових коштів.
22 серпня 2012 року відповідачем до суду першої інстанції надана заява про скасування заочного рішення суду, яка ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року залишена без задоволення.
ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу в якої просив ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року скасувати.
Справа разом з апеляційною скаргою надійшла до суду апеляційної інстанції та призначена до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2012 року.
Під час з'ясування обставин по справі встановлено, що справа не може бути розглянута судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Згідно ст.. 293 ЦПК України ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст..231 ЦПК України уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції не може бути розглянута в апеляційному порядку і підлягає поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України апеляційний суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявникові.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: