3
Справа № 22-0590-12310 -2012 року Головуючий першої інстанції Сазонова М.Г.
Категорія 79 Доповідач Зайцева С.А.
30 листопада 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Ювченко Л.П.
Суддів: Бугрим Л.М. , Зайцевої С.А.
при секретарі Лавицькому Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 24 вересня 2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Старобешівського районного управління юстиції ,-
Ухвалою судді Старобешівського районного суду Донецької області від 24 вересня 2012 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернуто скаржнику .
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 24 вересня 2012 року як незаконну , посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги. Інші учасники судового розгляду належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.Від відділу ДВС Старобешевського районного управління юстиції надійшов лист про можливість розгляду справи у відсутності їх представника (а.с.18-19). Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд питання з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається , що у вересні 2012 року заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Старобешевського районного управління юстиції,відповідно якої просив визнати рішення держвиконавця Комарової незаконними та зобов*язати держвиконавця усунути порушення , подовжити примусове виконання рішення суду ; поновити порушені права ОСОБА_2 у виконавчому провадженні та витребувати виконавчий документ для примусового виконання судового рішення(а.с.1-2) . Ухвалою судді Старобешівського районного суду Донецької області від 24 вересня 2012 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернуто скаржнику ( а.с.6).
Повертаючи скаргу , суддя виходив з того, що неможливо встановити,в чому саме виразилося бездіяльність державної особи ,не вказані повні прізвище ,ім*я та по батькові .Крім того, у скарзі не викладено обставин , якими заявник обгрунтовує свої вимоги ;не зазначено, згідно якого документа було вчинено виконавчі дії ; в чому полягає незаконність дій державного виконавця ; не надані докази на підтвердження обставин ; відсутні копії постанов державного виконавця або інших документів ; та не вказано причин пропуску звернення до суду.
Між тим, погодитися з ухвалою суду неможливо, оскільки вона не ґрунтується на законі та матеріалах справи, постановлена з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .
Способи захисту цивільних прав у багатьох випадках передбачені правовими нормами,які регулюють конкретні правовідносини.
Виконання рішення загального територіального суду покладається на Державну виконавчу службу у порядку ,передбаченому Законом України « Про виконавче провадження», які встановлюють безпосередній порядок та засоби правового впливу на осіб,які не виконують рішення суду .
Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб*єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян. Однією із гарантій принципу законності виконавчого провадження є закріплення та гарантування права на оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця (статті 6,82 Закону України « Про виконавче провадження «).
Порядок оскарження рішень,дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби встановлено статтею 82 Закону України « Про виконавче провадження» .
Відповідно до цієї норми об*єктом оскарження є рішення , дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби. Перелік рішень,які може ухвалювати державний виконавець, та вимоги до змісту цих документів наведено в Інструкції з організації примусового виконання рішень,затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802.
Відповідно до ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення , дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби . Скарга подається до суду , який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом .
ЦПК не встановлює вимог щодо змісту та форми такої скарги ,але відповідно до роз*яснень,викладених в п.3. постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення ,дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви,тобто статтям 119-120 ЦПК України та містити відомості, зазначені в пунктах 2-5 ч.7.ст.82 Закону України « Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.120 ЦПК України заявник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів ,що додаються до неї ,відповідно до кількості осіб,дії яких оскаржуються.
Тобто, до скарг на рішення ,дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби , мають застосовуватися положення ЦПК ,якими врегульовані аналогічні питання , та вимоги ст. 121 ЦПК України .
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддя передчасно повернув скаргу скаржнику ОСОБА_1 , не звернув уваги на те,що заявником можливе усунення недоліків по скарзі.
Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про повернення скарги скаржнику.
Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .
Ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 24 вересня 2012 року скасувати , справу повернути до цього ж суду на новий розгляд питання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :