Справа № 10\775\22\12
Категорія «досудове слідство»
Суддя у 1-й інстанції Кротінова В.О.
Доповідач Єгорова О.І.
Іменем України
16 січня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі суддів:
головуючого Єгорової О.І.
суддів: Поварніцина С.И., Савкової С.В.,
за участю прокурора Донецької прокуратури по нагляду за дотриманням законів у військовій сфері, ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2, адв. ОСОБА_3,
ОСОБА_2,
представника особи, що подала апеляційну скаргу, ОСОБА_4,
заявника ОСОБА_5,
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку матеріали справи за апеляцією прокурора по нагляду за дотриманням законів у військовій сфері радником юстиції ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_5 на постанову Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області від 21 грудня 2012 року, якою постанова слідчого Донецької прокуратури по нагляду за дотриманням законів у військовій сфері ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2012 року, щодо підполковника УСБУ України в Донецькій області ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та надіслання справи Донецькому прокурору по нагляду за дотриманням законів у військовій сфері - скасовано, матеріали надіслані прокурору для додаткової перевірки, щодо
ОСОБА_5, народження 22 серпня 1967 року, підполковника СБУ,відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи слідчим Донецької прокуратури по нагляду за дотриманням законів у військовій сфері юристом 1 класу ОСОБА_7 від 12 листопада 2012 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України.
Постановою слідчого Донецької прокуратури по нагляду за дотриманням законів у військовій сфері юриста 1 класу ОСОБА_7 було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України.
Постановою причетність саме ОСОБА_5 до заподіяння ОСОБА_8 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень встановити не було можливим, а всі можливі джерела одержання таких доказів вичерпані, у зв'язку з чим достатні підстави для порушення кримінальної справи відсутні.
Виходячи з викладеного, у порушенні кримінальної справи відносно ті ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в його діянні складу зазначеного злочину, було відмовлено.
В постанові вказано також , що ОСОБА_5 не скоював грубого порушення громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, групою осіб і використанням іншого предмета, спеціально підготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Як встановив слідчій,
дії ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_8 були викликані винятково необхідністю оборони, розмірній обстановці й небезпеці нападу на нього з боку ОСОБА_8. Вважає, що докази здійснення саме ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відсутні, і всі джерела їхнього одержання вичерпані, отже, достатніх підстав для порушення кримінальної справи немає.
Постановою суду першої інстанції постанова слідчого Донецької прокуратури по нагляду за дотриманням законів у військовій сфері ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 листопада 2012 року, ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та надіслання кримінальної справи Донецькому прокурору по нагляду за дотриманням законів у військовій сфері - скасовано, матеріали справи направлені прокурору для додаткової перевірки.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області. Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8, залишити постанову слідчого від 12 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо підполковника УСБУ в Донецькій області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України без змін.
Посилається на те, що постанова суду прийнята з неповним з'ясуванням судом всіх обставин, не відповідає дійсним обставинам справи.
В апеляції ОСОБА_5 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області. Посилається не те, що постанова суду прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права та неповним з'ясуванням судом всіх обставин по справі.
Заслухавши доповідача, прокурора,ОСОБА_5 та його представника, які просять скасувати постанову суду, ОСОБА_8 , та його представника,перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає,що апеляція прокурора та ОСОБА_10 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Постанова суду про скасування постанови слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 винесена у порушення норм кримінально процесуального права, та не може бути визнана законною та обґрунтованою з таких підстав.
При перевірці матеріалів досудового слідства, суд, не мав у своєму розпорядженні усіх матеріали справи, а користувався лише копіями документів, які знаходяться у матеріалах наглядового провадження. Що вбачається з супровідного листа про направлення матеріалів до суду першої інстанції. Ці матеріали не пронумеровані, з чого не можна встановити, чи містять вони всі матеріали справи про перевірці приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 Тому доводи суду про не розгляд клопотання адвоката про допит окремих свідків, та необхідність перевірки їх показань, суд не мав можливості перевірити.
Суд першої інстанції , розглядаючи скаргу на постанову слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи, на стадії перевірки обґрунтованості відмови, вдався в оцінку доказів, пославшись на те, що показання свідка ОСОБА_11, свідчать про нанесення тілесних ушкоджень саме ОСОБА_5, що неприпустимо, оскільки перевіряються лише приводи та підстави для порушення, кримінальної справи у порядку передбаченому ст. 97 КПК України.
Доводи суду першої інстанції про послання слідчого на матеріали справи, які містять слідчі дії, що не є законними, тому що були виконані поза строками слідства, встановленими законом, не можуть бути визнані обґрунтованими, тому що кримінальна справа була порушена за фактом заподіяння злочину щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8, а не стосовно ОСОБА_5, щодо якого проводилася перевірка. Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5, була винесена за результатами перевірки у рамках порушеної кримінальної справи, що відповідає нормам КПК України, висновки суду про припущене порушення також є необґрунтованим Строки слідства, передбачені нормами КПК по справі, порушеної за фактом, згідно зі ст.. 120 КПК України не спливають, тому твердження суду про посилання органа слідства на недостовірні докази не може бути прийнято до відома.
На підставі викладеного, керуючись ст..236-2, 366 КПК України, колегія суддів,
Постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2012 року , якою скасована постанова слідчого Донецької прокуратури по надзору за дотриманням законів у військовій сфері про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України - скасувати.
Апеляції Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та ОСОБА_5, задовольнити.
Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, у іншому складі.
Судді