Справа №22ц- 13216/2012 Головуючий 1 інстанції Челюбєєв Є.В.
Категорія 24 Доповідач Смєлік С.Г.
02 січня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Зінов»євої А.Г.
суддів : Смєлік С.Г., Ларіної Н.О.
про секретарі Федоровій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Донецьку апеляційні скарги комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2012 року по справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2012 року у задоволені позову обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.
Відмовляючи у задоволені позову позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що на день ухвалення рішення ОСОБА_1 вже мала дозвіл постійно діючої міжвідомчої комісії Дзержинської міської ради з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживача від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, створеної рішенням Дзержинської міської ради від 12 травня 2006 року. Окрім того, суд посилався на положення статті 58 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, в якій зазначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи. Тому, не зважаючи на те, що відповідна комісія ухвалила своє рішення пізніше, а саме 22 вересня 2012 року, ніж відповідачка відключилася від мережі центрального опалення, суд дійшов до висновку, що на даний час відповідач вже не може нести відповідальність за нараховану їй плату за опалення.
З рішенням суду не погодився позивач- КП «Донецьктеплокомуненерго», подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Відповідачка ОСОБА_1 у 2009 році від»єдналася від централізованої системи теплопостачання будинку і в своїй квартирі встановила автономне електричне опалення в порушення Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання., який був затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4. Зазначений Порядок станом на 2009 рік передбачав можливість відключення від централізованого теплопостачання не окремих квартир, а відключення багатоквартирного будинку. Станом на 2009 рік в цей Порядок вже були внесені зміни згідно наказу № 169 Міністерства житлово-комунального господарсва від 6 листопада 2007 року. Оскільки ОСОБА_1 рішенням адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дзержинської міської ради було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП, це свідчить про склад правопорушення, вчиненого нею, а саме самовільне відключення від централізованої системи теплопостачання.
Відповідно до п.26 Правил відключення споживачів від системи централізованого теплопостачання можливо на підставі затвердженої органом місцевого самоврядування схеми теплопостачання,але ця обставина судом першої інстанції не була прийнята до уваги.
Тільки 22 вересня 2012 року рішенням постійно діючої міжвідомчої комісії Дзержинської міської ради, ОСОБА_1 надано дозвіл на від»єднання від системи централізованого теплопостачання. Вважає, що ОСОБА_1 правомірно було нараховано заборгованість за період з 1 жовтня 2009 року по 1 вересня 2012 року у розмірі 5241,39 грн., оскільки нею порушений порядок відключення від системи централізованого теплопостачання, що, відповідно, не є підствою для зупинення нарахувань і звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості. Просив скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області, ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 5241, 39 грн. та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 5241,39 грн. та понесені судові витрати.
ОСОБА_1 та її представники заперечували проти доводів апеляційної скарги посилаючись на безпідставність вимог позивача з огляду на відсутність між сторонами договору на теплопостачання, відсутність фактично отриманих послуг з теплопостачання ОСОБА_1 Просили відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишии без змін.
Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
У жовтні 2012 року комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2009 року по 01 вересня 2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Теплопостачання зазначеного будинку, а відповідно і квартир, які знаходяться у ньому, забеспечує виробнича одиниця КП «Донецьктеплокомуненерго» - «Дзержинськтепломережа». Відповідачка ОСОБА_1 всупереч положенням Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачаня гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення, самовільно, без відповідного дозволу та узгоджень з відповідними установами відключила свою квартиру від централізованого опалення і не сплачує за послуги у зв»язку з чим у неї утворилася заборгованість розмірі 5241,39 грн, що складається з : заборгованості - 5096,70 грн., інфляційної складової 131,97 грн., 3% річних - 12,72 грн. Просив стягнути заборгованість і судовий збір у розмірі 214, 60 грн.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вимоги позивача не визнала, посилаючись, що у період, за який він просить стягнути заборгованість, вона послуг з теплопостачання квартири не отримувала, оскільки з жовтня 2009 року в її квартирі встановлене автономне опалення, з цього приводу складався акт співробітником теплопостачальної організації, а у вересні 2012 року вона отримала дозвіл міжвідомчої комісії виконкому на відключення її квартири від централізованого опалення. Окрім того, оскільки договору з теплопостачальною організацією вона не укладала, тому ніяких обов»язків щодо сплати артості комунальних послуг перед нею не несе.
Правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які виникли між сторонами регулюються нормами Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-1V « Про житлово-комунальні послуги» ( далі- Закон ) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.
Відповідно до ст.ст.20, 32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» № 1875 -1V від 24 червня 2004 року споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.
Цей обов»язок споживача зазначений і у п. 7 Правил користування приміщеннями у житлових будинках, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, яким передбачено, що власник та наймач ( орендар) квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених посановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не становлено інший строк.
Право споживача на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами, встановлено статтею 24 Закону України від 02 червня 2005 року № 2633-ІV «Про теплопостачання».
Можливість відмови від користування послугою виконавця або виробника, у тому числі від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, передбачена пунктом 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року № 1268).
Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.
З огляду на особовий рахунок НОМЕР_1 споживача послуг теплопостачання ОСОБА_1 її заборгованість з жовтня 2009 року по 1 вересня 2012 року складає 5241,39 грн., який складається з основного боргу - 5096, 70 грн., 3% річних нарахованих на цю суму- 12,72 грн, суми інфляційних -131,97 грн.
Факт відключення квартири ОСОБА_1 від системи централізованого опалення підтверджено актом, який складено контролером КП « Дзержинськтепломережа» у присугсті ОСОБА_1 ( а.с.90 )
Відповідно до положень статей 21,22 Закону України від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-1V теплопостачальна організація є виробником послуг і укладає договір поставки з органами місцевого самоврядування на виробництво і створення житлово-комунальних послуг (ст.22 ч. 1 п.3 ), а також із виконавцем послуг - житловою організацією. В обов"язки виробника послуг не входить укладення договору безпосередньо із споживачем.
Як убачається з п.4.2,4.3 договору № 11 ві 25 грудня 2005 року про умови надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між теплопостачальною організацією» Дзержинськтепломережа» ( Виробник ) та Виробничим ремонтно-житловим управлінням м. Дзержинська, ( Виконавець), який пролонгований за узгодженням сторін до 26 грудня 2012 року, Виробник самостійно веде облік оплати за поставлену теплову енергію,заборгованості споживачів,облік і пільг і надання субсидій для населеня.Самостійно виконує стягнення заборгованості. в тому числі і в судовому порядку; проводить перерахунок розміру плати споживачам за час відсутності послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,надання її не в повому обсязі,зниження якості відповідно до вимог діючого законодавства.
Під час розгляду справи відповідачкою не надано доказів про відсутність послуги з теплопостачання у період з 1 жовтня 2009 року по 1 вересня 2012 року, чи надання такої не в повному обсязі, заниженої якості, що стало б підставою для перерахунків вартості послуги в сторону зменшення її вартості чи звільнення споживача від її сплати.
Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затвердженими постановою Кабінету Мінстрів Укаїни від 21 липня 2005 року № 630 ( далі- правила ), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.
Пунктом 25 Правил визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року за № 1478/11758 зі змінами,внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлвоо-комунального господарства від 06 листопада 2007 року № 169 встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.
Згідно п. 26 Правил, з урахуванням змін,внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268 відключення споживачів ід мереж централізованого опалення та постачаня гарячої води здійснюється у разі коли технічна можливість такого відключення передбачена схемою теплопостачання, затвердженою органами місцевого самоврядування відповідно до Закону України « Про теплопостачання», за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва.
Сторони не заперечували і це встановлено судом першої інстанції, що станом на жовтень 2009 року квартира ОСОБА_1 вже була відключена від системи централізованого опалення, але це було вчинено відповідачкою самовільно, всупереч існуючим Правилам та Порядку.
ОСОБА_1, від»єднавши самовільно квартиру від системи централізованого теплопостачання, відповідно, не могла отримувати послуги з теплопостачання від «Дзержинськтепломережа», а тому не оплачувала їх вартість.
12 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 10 про адміністративне правопорушення, яке виразилося у самовільному демонтажу системи централізованого опалення, а рішенням адмінстравтиної комісії при виконкомі Дзержинської міської ради від 25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальнсті у вигляді штрафу. ( а.с.78 )
Таким чином, вини теплопостачальної організації в тому, що ОСОБА_1 не отримувала її послуг з опалення квартири немає, а тому нарахування по комунальним послугам проводилися правомірно і законних підстав для звільнення відповідачки від їх сплати немає.
Відмовляючи у задоволені позову КП «Донецьктеплокомуненерго», суд першої інстанції до правовідносин, що склалися між сторонами, застосував положення ст.58 Конституції України.
Суд виходив з того, що станом на день ухвалення рішення, ОСОБА_1 вже мала дозвіл № 9 від 22 вересня 2012 року постійно діючої міжвідомчої комісії Дзержинської міської ради з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення, розцінивши і застосувавши його як нормативно-правовий акт, який скасовує відповідальність особи, а тому дійшов висновку, що наявність такого дозволу звільняє ОСОБА_1 від обов»язку платити заборгованість у розмірі 5241, 39 грн, яка утворилася у період з 1 жовтня 2009 року по 1 вересня 2012 року.
Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.
Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що застосування до виниклих правовідносин положень ст.58 Конституції України є неправомірним та помилковим. По-перше, рішення міжвідомчої комісії не є нормативно-правовим актом, по - друге, наявність дозволу на відключення від системи теплопостачання не звільняє від сплати боргу за комунальні послуги, оскільки обов»язок споживача сплачувати за комунальні послуги і процедурні питання обрання альтернативного виду опалення не є тотожними, регулюються різними нормативно-правовими актами.
Згідно ст.1 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875 -1V « Про житлово-комунальні послуги» ( далі - Закон № 1875 -1V ) - у якій визначені терміни, виробник це суб»єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги, «споживач» - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово - комунальну послугу.
У даному випадку виробником послуг з теплопостачання у м. Дзержинську є виробнича одиниця КП ««Донецьктеплокомуненерго» - « Дзержинськтепломережа».
Доводи відповідача та її представників про те, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг позивача, оскільки договори з теплопостачальною організацією не укладала, не є обґрунтованими, не приймаються судом до уваги, оскільки ст.29 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24 червня 2004 року передбачені особливості укладення договорів у багатоквартирному будинку : договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладаються між власником квартири, орендарем, чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем послуг, він укладає договори про надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Укласти договори про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати їх входить в обов»язки споживача, що передбачено ст.20 ч.1 п.п.1,5 вищезазаначеного Закону.
Згідно ст.309 ЦПК Укаїни підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга КП «Донецьктеплокомуненерго» підлягає задоволенню, а рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2012 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір що підтверджено документально : платіжним дорученням № 1990 від 27 вересня 2012 року ( а.с.1 ) у розмірі 214, 60 грн, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч. 1 п. 3,4, 316 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційні скарги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2012 року скасувати.
Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2009 року по 01 вересня 2012 року в розмірі 5096,70 грн., інфляційні складові 131,97 грн., 3% річних - 12,72 грн. та судовий збір - 214, 60 грн., а всього стягнути 5455,99 грн. ( п»ять тисяч чотиреста пятьдесят пять гривен 99 коп.).
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді