Справа № 22ц/0590/11888/12 Головуючий в 1 інстанції Шипович В.В. Категорія 30 Доповідач: Будулуца М.С.
10 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді: Курило В.П.
суддів: Будулуци М.С., Супрун М.Ю,
при секретарі Перепечаєнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калінінської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 27) про відшкодування шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області,
за апеляційною скаргою Калінінської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№27) на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 жовтня 2012 року, -
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з Калінінської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 27) на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 27 160 грн.43 коп. та судовий збір у сумі 271 грн. 60 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач - Калінінська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№27) (далі - Калінінська ВК, Установа) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування доводів скарги апелянт зазначив, що Калінінська виправна колонія Управління (№27) є державною установою, суб'єктом владних повноважень, яка підпорядкована Управлінню Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області. Позивач проходив службу у Калінінській виправній колонії на посаді начальника колонії, 14 листопада 2001 року був звільнений у зв'язку з виходом на пенсію та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
На виконання листа Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області за № 21/23 від 30 січня 2008 року, у зв'язку зі зміною структури грошового забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294, відповідачем були підготовлені довідки для проведення перерахунку пенсій особам, які підлягали перерахунку. Установою були складені довідки на всіх пенсіонерів та направлені для перевірки до відділу пенсійного забезпечення Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (далі - Управління), а остання надіслала їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Зауважень по надісланим довідками не надійшло.
У червні 2011 року надійшло розпорядження Управління № 9-Д-763 від 23 червня 2011 року про підготовку уточненої довідки для перерахунку пенсії позивачу з урахування надбавок за оперативно-розшукову та інформаційно-аналітичну діяльність і премії.
Відповідач зазначив, що Калінінська виправна колонія не має прямих стосунків з головним управлінням Пенсійного фонду України по призначенню, перерахунку та іншим відносинам стосовно пенсійного забезпечення. Подання документів на призначення та перерахунок пенсій особам, звільненим зі служби, здійснює безпосередньо Управління. Консультативні рекомендації щодо заповнення та надання довідок, їх перевірки відносяться до компетенції останнього.
Отже судом не встановлена юридична особа, яка є належним відповідачем за позовом ОСОБА_1
В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача - Калінінської ВК Шутов А.М. доводи апеляційної скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважали їх безпідставними та просили відмовити в задоволенні скарги, а рішення суду - залишити без змін, як законне і обґрунтоване.
Треті особи про час та місце розгляду справи повідомлені судовими повістками та телефонограмами (а.с. 132, 133, 134). Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області направило до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу та просило розглянути справу у відсутності їх представника ( а.с.137 -140).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач знаходився на обліку в Головному управлінні Пенсійного фронду України в Донецькій області та одержує пенсію за вислугу років у розмірі 65 % відповідних сум грошового забезпечення, яка призначена згідно з Законом України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за цим законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на підвищення пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Законом України „ Про Державний бюджет України на 2008 рік " встановлено, що умови грошового забезпечення військовослужбовців, затверджуються виключно Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п.1-2 постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького і рядового складу " від 7 листопада 2007 року № 1294 установлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових видів грошового забезпечення, а виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу здійснюється у відповідному порядку.
Відповідно до п.п.1-3 постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України „ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесенням змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» від 13 лютого 2008 року № 45 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у встановленому порядку. На підставі списків осіб, уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Як зазначено в абзаці 2 п.3 цієї ж постанови, такі довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, право на перерахунок пенсії у ОСОБА_1 виникло з 1 січня 2008 року та здійснено головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі довідки № 157 від 17 березня 2008 року про розмір його грошового забезпечення, наданої Калінінською ВК (а.с. 92). Однак, з вини працівників Установи, яка видала вказану довідку, в розмір грошового забезпечення позивача не були включені надбавка за службу в умовах режимних обмежень (секретність) в розмірі 15 %, що складала 222 грн.75 коп., надбавка за оперативно - службову діяльність в розмірі 20 % - 297 грн. та премія в розмірі 45 % - 944 грн. 78 коп., які потім були включені відповідачем в довідку № 7719 від 13 липня 2011 року (а.с. 91).
В наступному, на підставі довідки, в яку були включені всі види грошового забезпечення позивача, Управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 в строки, що передбачені ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що потягли за собою зміну розміру пенсі, з 1 серпня 2010 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок призначеної пенсії та визначено її в розмірі 2 998 грн.96 коп. на місць. Різницю в пенсії за минулий час йому виплачено пенсійним фондом не більше як за 12 місяців з 1 серпня 2010 року по 1 серпня 2011 року (а.с. 89, 90).
Розмір недоплаченої пенсії позивачу за період з 1 січня 2008 року по 31 липня 2010 року, за 31 місць складає 27 160 грн. 43 коп., що є різницею між 92 967 грн. 76 коп. - сумою пенсії за 31 місць, яка підлягала виплаті, виходячи з розміру пенсії в 2 998 грн.96 коп. та 65 807 грн. 33 коп. - сумою пенсії, виплаченої позивачу з 1 січня 2008 року по 31 липня 2010 року.
Відповідно до ст. 1166 та ч.1 ст. 1172 ЦК України вказана сума недоплаченої пенсії підлягає стягненню з відповідача - Калінінською ВК, з вини працівників якої в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 1 січня 2008 року не були включені вказані надбавки та премія, внаслідок чого пенсійним фондом позивачу була призначена пенсія в меншому розміру, а недоотримана позивачем пенсія з вини відповідача складає 27 160 грн. 43 коп., що є майновою шкодою.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, і надав їм належну оцінку і обґрунтовано задовольнив позов.
Апеляційний суд також вважає, що не посилання суду першої інстанції на ч.1 ст.1172 ЦК України при правильному по суті і справедливому рішенні, відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не є підставою для зміни або скасування рішення.
Доводи апеляційної скарги відносно того, що Калінінська виправна колонія не є належним відповідачем по справі, апеляційний суд відхиляє, як безпідставні.
Так, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України „ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесенням змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» від 13 лютого 2008 року № 45 довідки про грошове забезпечення видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби та подаються до головного управління Пенсійного фонду України. Позивач був звільнений із служби з Калінінської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№27) та таку довідку до головного управління Пенсійного фонду України подавав відповідач.
Не має правового значення і той факт, що таку довідку відповідач направив до головного управління Пенсійного фонду України не безпосередньо, а через Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, оскільки таку довідку надав відповідач.
Не є підставою і посилання відповідача на ту обставину, що Калінінська виправна колонія (№ 27) є державною установою, суб'єктом владних повноважень та підпорядкована Управлінню Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області. В даному випадку має значення, що відповідач є юридичною особою і має нести цивільно - правову відповідальність за шкоду, заподіяну позивачу.
Як роз'яснено в п. 2 постанові Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», вимоги про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, підлягають розгляду на загальних підставах у порядку позовного провадження.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуально права, які є підставою для зміни чи скасування рішення суду.
За таких обставин та відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу відповідача та залишає рішення суду без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу Калінінської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№27) відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Судді: