Справа № 2-0516/500/12 Головуючий у 1-ій інстанції Гонтар А.Л. Провадження №22ц-775\1091\13
Категорія 57 Доповідач Солодовник О.Ф.
14 січня 2013 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Супрун М.Ю.,
при секретарі Бакунець Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та стягнення моральної шкоди залишений без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги процесуального права.
Представник відповідача просила прийняти рішення на розсуд суду.
Вислухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_2, представника відповідача Чмірьову Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Однак з таким висновком суду не можна погодитися, тому що він не ґрунтується на законі та матеріалах справи.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи 29 жовтня 2012 року. В матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення позивачу повістки на 29 листопада 2012 року (а.с.38, 49).
Таким чином у суду першої інстанції не було підстав для залишення заяви без розгляду з вищевказаних підстав.
При постановлені вказаної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала суду на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: