3
Справа № 10/0590/1423/12 Головуючий у 1 інст.: Ступін І.М.
Категорія: ст.236-2 КПК України Доповідач: Ковалюмнус Е.Л.
02 січня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючої судді: Ковалюмнус Е.Л.,
суддів: Єгорової О.І., Поварніцина С.І.,
за участю прокурора: Радзивлюка А.І.,
заявника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією заявника ОСОБА_1 на постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2012 року за скаргою ОСОБА_1 у порядку ст. 236-2 КПК України,-
Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 березня 2012 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого сектору оперативних мір по скороченню податкового боргу BПM ДПІ у Мар'їнському районі, лейтенанта податкової міліції Чернобай Ю.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 травня 2011 року. В постанові зазначено, що кримінальна відповідальність передбачена не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів та інших платежів, а за умисне ухилення від їх сплати у випадку, якщо особа, не мала наміру ухилитися від сплати зазначених платежів, а не сплатила їх з інших причин, може бути притягнута лише до встановленої законом відповідальності за порушення податкового законодавства, пов*заного з обчисленням и сплатою цих платежів.
В своїй апеляції заявник ОСОБА_1 просить постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 березня 2012 року та постанову оперуповноваженого сектору ОЗСПБ ВПМ ДПІ у Марийському районі від 06 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, матеріали справи повернути начальнику Мар'їнського ВМП ДПІ у Донецькій області для організації додаткової перевірки у порядку ст. 97 КПК України. Вважає постанову суду такою, що підлягає скасуванню як незаконна. Зазначає, що в порушення ч.3 ст.236-2 КПК України, суд не зазначив чому при наявності в діях посадових осіб КП "Великоновосілківське УЖКХ" ознак суспільної небезпечності і кримінальної протиправності не вбачається підстав до порушення кримінальної справи передбачених ст. 94 КПК України. Разом з цим. як записано у самому тексті судової постанови - виявлені та не виправлені недоліки при проведенні дослідної перевірки впливають на законність рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, просив скасувати постанову суду, думку прокурора, що вважав постанову суду законною та обґрунтованою та заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню з направленням матеріалу на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України за наявності приводів та підстав, вказаних в ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, орган дізнання зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд зобов*язаний перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел одержання даних, які стали основою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і. не вправі розглядати й заздалегідь розв*язувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається з судового матеріалу, а також постанови прокурора, приводом и підставою для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції, в свої постанові не зазначив, чи є приводи та підстави для порушення кримінальної справи, а зробив анліз доказів, які є у справі.
Колегія суддів зазначає, що на даному етапі розгляду справи суд не вправі розглядати та завчасно вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Однак, як вбачається з постанови Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 березня 2012 року, суддя завчасно надав оцінку доказам по справі.
На думку колегії суддів, висновки суду про те, що "Виявлені та не усунуті недоліки при проведенні дослідчої перевірки за фактом доведення до банкрутства КП "Великоновосілківське УЖКГ" за заявою ОСОБА_1, мають вплив на законність прийняття постанови", не мають жодного логічного сенсу та не піддаються аналізу.
У зв'язку з тим, що судом першої інстанції при розгляді матеріалу за скаргою ОСОБА_1 допущені суттєві порушення, в тому числи вимоги ст.. 236-8 КПК України, інші порушення кримінально-процесуального Закону, вказане дає підстави колегії суддів для скасування постанови суду, та повернення матеріалу до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно перевірити, чи є заявник ОСОБА_1 заінтересованою особою, тобто взагалі чи має він право на подання скарги на постанову оперуповноваженого сектору оперативних мір по скороченню податкового боргу BПM ДПІ у Мар'їнському районі, лейтенанта податкової міліції Чернобай Ю.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 травня 2011 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 УПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у частині першій статті 347 цього Кодексу, при розгляді справи в апеляційному суді є однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового слідства.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно провів судове слідство тому, що залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.11 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, ст.ст.365,366, 367, 368, 374, 382 КПК України 1960 р., колегія суддів,-
Апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 березня 2012 року, - задовольнити частково.
Постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 березня 2012 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову лейтенанта податкової міліції Чернобай Ю.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 травня 2011р. залишена без задоволення - скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.
Судді: