Справа №2/0525/3378/2012/22ц/775/1014/2013 Головуючий в 1 інстанції Анісімова Н.Д.
Категорія 32 Доповідач Смєлік С.Г.
про відкриття апеляційного провадження
02 січня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремлений підрозділ «шахта іменем О.О. Скочинського» на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька вугільна компанія» відокремлений підрозділ «шахта імені О.О. Скочинського» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю фізичної особи на підприємстві,-
Кіровським районним судом міста Донецька від 22 листопада 2012 року ухвалено рішення, на яке відповідачем Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремленим підрозділом «шахта імені О.О. Скочинського» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремлений підрозділ «шахта іменем О.О. Скочинського» подана до суду 18 грудня 2012 року, тобто з порушенням строків, встановлених частиною 1ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Донецька вд 22 листопада 2012 року. В якості поважних причин відповідач Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремлений підрозділ «шахта іменем О.О. Скочинського», наводить те, що представниками було отримано копію судового рішення лише 17 грудня 2012 року, про що свідчить відмітка суду на відповідній розписці (а.с. 43). Тому відповідач не мав можливості надати скаргу до суду в межах строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька вугільна компанія» відокремлений підрозділ «шахта імені О.О. Скочинського» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю фізичної особи на підприємстві - поновлено.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Позивачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8, п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремлений підрозділ «шахта іменем О.О. Скочинського» на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька вугільна компанія» відокремлений підрозділ «шахта імені О.О. Скочинського» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю фізичної особи на підприємстві.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області С.Г. Смєлік