Ухвала від 02.01.2013 по справі 2/0546/1891/2012

Справа № 22ц-0775/1002/13 р. Головуючий в 1 інстанції - Курова О.І.

Категорія 24 Доповідач: Зінов'єва А.Г.

УХВАЛА

02 січня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області року від 28 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі «Кіровських електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, завданих в результаті порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області року від 28 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги лише позивачем, а ОСОБА_1 є відповідачкою.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України за письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, тобто Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області .

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області не зверталася, а одразу оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши 26.12.2013 року до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Оскільки відповідачкою не дотримано порядок оскарження заочного рішення, підстав для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 228, ст. 232, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області року від 28 листопада 2012 року - повернути.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі «Кіровських електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, завданих в результаті порушення правил користування електричною енергією повернути до Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.Г. Зінов'єва

Попередній документ
29073217
Наступний документ
29073219
Інформація про рішення:
№ рішення: 29073218
№ справи: 2/0546/1891/2012
Дата рішення: 02.01.2013
Дата публікації: 07.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: