Справа 22ц-0590/13442/12 Головуючий у 1 інстанції - Пруднікова Г.М.
Категорія 48 Доповідач - Принцевська В.П.
3 січня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: Алексєєва А.В.
суддів: Принцевської В.П., Кішкіної І.В.
при секретарі Люліній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 6 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до повнолітньої дочки її чоловіка від першого шлюбу ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які є братами та сестрами відповідачки.
Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 6 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
З даним рішенням суду не погодилася позивачка та оскаржила його в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не звернув увагу на всі її доводи і докази та ухвалив рішення з порушенням норм процесуального та матеріального закону. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.
До суду апелянтка не з»явилася, звернулася з заявою про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою її дітей. При цьому ОСОБА_1 не додала до заяви документів, які б підтверджували наявність поважної причини її неявки до суду.
Статтею 305 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Оскільки апелянтка повідомлена про час і місце судового засідання належним чином, до заяви про відкладення розгляду справи апелянтка не додала документів, які б підтверджували наявність поважної причини її неявки до суду, апеляційний суд вирішив розглянути справу у відсутність ОСОБА_1
Відповідачка також до суду не з»явилася, повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.
Статтею 267 ч.1 СК України передбачено, що повнолітні брати, сестри зобов'язані утримувати малолітніх, неповнолітніх братів та сестер, які потребують матеріальної допомоги і якщо вони не мають батьків, чоловіка, дружини або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні брати та сестри можуть надавати матеріальну допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 позивачка проживає зі своєю родиною, у тому числі з чоловіком ОСОБА_3. і шістьма дітьми: ОСОБА_3, 2003 року народження, ОСОБА_4, 2004 року народження, ОСОБА_5, 2006 року народження, ОСОБА_6, 2007 року народження, ОСОБА_7, 2009 року народження, ОСОБА_8, 2011 року народження.
Родина позивачки вже більше 4,5 років є малозабезпеченою, знаходиться на обліку у Ворошиловському районному управлінні праці й соціального захисту населення.
Крім сім»ї позивачки у квартирі зареєстровані й проживають колишня дружина її чоловіка ОСОБА_4 і діти від першого шлюбу - ОСОБА_2, 1985 року народження, яка є відповідачкою по справі, та ОСОБА_9, 1994 року народження.
Апеляційний суд перевірив доводи апелянтки та дійшов висновку щодо їх безпідставності, оскільки статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачка не надала доказів того, що відповідачка ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу братам та сестрам, а також позивачка не довела, що вона та її чоловік з поважних причин не мають можливості надавати своїм дітям належного утримання, як це передбачено ст.267 ч.1 СК України.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 6 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий Судді