Справа № 22ц/775/1027/13 Головуючий 1 інст. - Цукурова В.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
2 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про розкриття філією публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» м. Донецьк інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріланс», -
Ухвалено рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року.
З вказаним рішенням суду не погодився ДПІ у Ленінському районі м. Донецька та 27 грудня 2012 року подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки подана з порушенням норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
В заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року, зазначивши, що причиною пропуску строку на оскарження, стало несвоєчасне отримання копії вищезазначеного рішення, а саме 14.12.2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Вважаю, що причини пропуску строку вказані апелянтом, є неповажними, оскільки згідно заяви про видачу рішення, представник заявника отримав копію рішення 14 грудня 2012 року (а.с. 23), а як вбачається із штемпелю на конверті (а.с. 30) та інформації, отриманої з офіціального сайту Укрпошти (www.ukrposhta.com/www/upost.usf/search_post) апеляційна скарга здана на пошту 26.12.2012 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на 2 дня.
Крім того, представник апелянта не вказує на те, що позбавляло його можливості в передбачений законом строк реалізувати свої процесуальні повноваження та оскаржити рішення суду від 19.11.2012 р.
Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску та надання відповідних доказів
Керуючись ст. ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби - залишити без руху.
Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя В.М. Барков