05.02.2013 року Справа № 34/5005/5844/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром", м. Макіївка Донецької області
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2013 року
у справі № 34/5005/5844/2012
за заявою Приватного підприємства "Адамант-Я", м. Макіївка Донецької області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія", м. Марганець Дніпропетровської області
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2013 року у справі № 34/5005/5844/2012 Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія", м. Марганець Дніпропетровської області з вимогами наступних кредиторів:
- ТОВ "Партнер-Ремпромбуд" на суму 1 618 642,57 грн. (вимоги 4 черги), 1 102,00 грн. (вимоги 1 черги);
- ОСОБА_2 на суму 210 211,73 грн. (вимоги 4 черги), 1 102,00 грн. (вимоги 1 черги);
- ТОВ "Ландшафт" на суму 304 928,73 грн. (вимоги 4 черги), 1 102,00 грн. (вимоги 1 черги);
- ТОВ "Мегапром" на суму 1 685,75 грн. (вимоги 4 черги), 1 102,00 грн. (вимоги 1 черги);
- ТОВ "Укрекологія" на суму 36 790,56 грн. (вимоги 4 черги), 1 102,00 грн. (вимоги 1 черги);
- ТОВ "Модус" на суму 419 663,57 грн. (вимоги 4 черги), 1 073,00 грн. (вимоги 1 черги);
- ТОВ "Текс-К" на суму 100 883,80 грн. (вимоги 4 черги), 1 102,00 грн. (вимоги 1 черги);
- ТОВ "Адамант-Я" на суму 2 086 345,02 грн. (вимоги 4 черги), 173 349,94 грн. (вимоги 6 черги), 5 510,00 грн. (вимоги 1 черги).
Відхилено наступні грошові вимоги кредиторів:
- ТОВ "Партнер-Респромбуд" у сумі 691 243,64 грн. (вимоги 4 черги);
- ОСОБА_2 у сумі 1 246,36 грн. (вимоги 4 черги);
- ТОВ "Ландшафт" у сумі 17 268,00 грн. (вимоги 4 черги);
- ТОВ "Мегапром" у сумі 13 150 465,96 грн. (вимоги 4 черги);
- ТОВ "Укрекологія" у сумі 350 000,00 грн. (вимоги 4 черги);
- ТОВ "Модус" у сумі 2 589,98 грн. (вимоги 4 черги);
- ПП ОСОБА_6 у сумі 402 482,59 грн. (вимоги 4 черги), 1 102,00 грн. (вимоги 1 черги);
- ТОВ "Текс-К" у сумі 280 000,00 грн. (вимоги 4 черги);
- ТОВ "Екоресурси", м. Кривий Ріг у сумі 240 000,00 грн. (вимоги 4 черги), 1 102,00 грн. (вимоги 1 черги);
- ОСОБА_4 у сумі 638 576,51 грн. (вимоги 4 черги), 1 102,00 грн. (вимоги 1 черги).
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2013 року в частині невизнання грошових вимог ТОВ "Мегапром" до ТОВ "Мегапромекологія" у розмірі 13 150 465,96 грн., визнати та включити зазначені грошові вимоги до боржника в реєстр вимог кредиторів.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено , що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром", м. Макіївка Донецької області № 308 від 23.01.2013 року додані докази надсилання її копії лише боржнику - ТОВ "Мегапромекологія"", м. Марганець Дніпропетровської області та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Атаманенко С.В., м. Часів Яр Донецької області. Доказів надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору - ПП "Адамант-Я" (86108, м. Макіївка Донецької області, вул. Лихачова, буд. 60) до суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром", м. Макіївка Донецької області підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром", м. Макіївка Донецької області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2013 року у справі № 34/5005/5844/2012 повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 10 арк.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя О.М. Виноградник
Суддя О.М. Лисенко
З оригіналом згідно
Помічник судді О.В. Заболотна