83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.02.13 р. Справа № 5006/21/123/2012
Позивач: Колективне підприємство "Фірма "Азовбудматеріали", м. Маріуполь
до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтис АМД», м. Алчевськ
про стягнення 368,00грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з'яв.
відповідача: Ляшко Д.В. - пров. юр.
3-ї особи: Швець Н.О. - за дов., Запорожченко Д.Ю. - за дов., Запорожченко Ю.П. - за дов.
Колективним підприємством «Фірма «Азовбудматеріали» до Державного підприємства «Донецька залізниця» пред'явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (антрацит у вологому стані), відправленого позивачу 12.06.12р. (вантажовідправник - ТОВ «Алтис АМД») за залізничною накладною №53380945 у напіввагоні №67182881, у загальній сумі 368,00грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після прибуття вагону на станцію Велико-Анадоль (станція призначення) перевіркою маси вантажу була встановлена нестача, яка підтверджена комерційним актом від 20.06.12р. БИ 573607/4. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені фірмою збитки має нести перевізник. Підтвердженням вини перевізника є і та обставина, що нестача була виявлена під час перевезення на станції Ясинувата, яка до станції призначення збільшилась на 500кг.
Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання, зокрема, на те, що:
- вантажовідправник на порушення п.п.5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу не пересвідчився у тому, що перевезення у спірному вагоні не призведе до втрати вантажу і не вжив додаткових заходів щодо запобіганню видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення;
- відповідно до ст.31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.
На думку залізниці винним у нестачі є відправник, який завантажив вантаж у непідготовлений вагон.
З огляду на те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки позивача щодо вантажовідправника - ТОВ «Алтис АМД», господарський суд за клопотанням позивача залучив ТОВ «Алтис АМД» до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Відправник вантажу ТОВ «Алтис АМД» твердження перевізника вважає безпідставними, оскільки вагон з вантажем був прийнятий залізницею до перевезення і прослідував до станції Ясинувата без будь-яких зауважень. До того ж витікання вантажу було зафіксовано тільки на станції призначення, а на станції Ясинувата витікання не було. Окрім того стан вантажу, який був виявлений на станції призначення, відрізняється від стану, зазначеного у комерційному акті, складеному станцією Ясинувата.
Також відправник у засіданні пояснив, що ТОВ «Алтис АМД» не є ні власником, ні продавцем, ні покупцем вантажу. Товариство виступило вантажовідправником в порядку надання транспортно-експедиційних послуг ПП «Снабтехмонтаж» відповідно до договору про надання транспортно-експедиційних послуг. Власник вантажу (ПП «Снабтехмонтаж») на прохання товариства надав копії документів щодо ціни на відвантажену за спірною відправкою продукцію, згідно яких вартість 1т антрациту становить 941,66грн. (без ПДВ).
На вимогу суду відповідач надав комерційний акт, складений станцією Ясинувата 16.06.2012р., копії актів загальної форми і про технічний стан вагону, складених станціями Ясинувата і Велико-Анадоль Донецької залізниці, а також інформацію про станції залізниці, через який прослідував вагон за спірною відправкою і на яких є пункт комерційного огляду (ПКО). Також залізниця пояснила, що після прийняття вагону з вантажем до перевезення, на станції Довжанська (попутна станція) він був відправлений в ремонт, про що був складене відповідне повідомлення від 14.06.2012р. № 8810/8811. У чому конкретно полягав ремонт представник залізниці пояснень надати не зміг. Після ремонту вагону на станції Довжанська він прослідував станцію Дебальцеве без зауважень, а на станції Ясинувата у вантажі були виявлене воронкоподібне заглиблення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
12.06.12р. ТОВ "Алтис АМД" (вантажовідправник) на адресу Колективного підприємства "Фірма" "Азовбудматеріали" (вантажоодержувач) у напіввагоні №67182881 за залізничною накладною на групу вагонів №53380945 зі станції Ізотове Донецької залізниці на станцію Велико-Анадоль Донецької залізниці відвантажило вугілля (антрацит у вологому стані). За накладною вага нетто у вагоні - 68 900 кг (брутто - не зазначено, тара - 21 300).
В накладній також зазначено, що вантаж завантажено нижче бортів, маркований вапном.
Позивач є покупцем вугільної продукції за договором № 002, укладеним 29.12.11р. з ТОВ "ВКФ "Дон-Енерджи".
Згідно рахунку № 3 від 12.06.2012р. ВКФ "Дон-Енерджи», ціна 1т вугілля АС 6-13 - 1 196,63грн. з ПДВ.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтис АМД» є Виконавцем за договором № 70 про надання транспортно-експедиторських послуг, укладеним з Приватним підприємством «Снабтехмонтаж».
Згідно рахунку-фактури № 48 від 26.06.2012р. Приватного підприємства «Снабтехмонтаж», виставленого ТОВ «ВКФ «Дон-Енеррджи», який у свою чергу є продавцем вантажу позивачеві, ціна 1 т вугілля марки АС (6-13) мм становить 1 130,00грн. з ПДВ.
На станцію призначення вагон з вантажем прибув 19.06.2012р., де був складений акт загальної форми № 93 від 19.06.2012р. Підстава складання акту загальної форми: під час огляду були виявлені заглиблення в вантажі.
На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Велико-Анадоль Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт БИ 573607/4 від 20.06.2012р., згідно з яким:
· вагон прибув в технічному відношенні справний;
· навантаження в вагоні навалом, нижче рівня бортів, маркований;
· з правої сторони по ходу потягу над 1-м люком є заглиблення розміром: 1800 х 1800 х 500мм;
· є витікання вантажу;
· розсип на візку до 10кг;
· вагон прибув з відміткою в документі про комерційний акт ст. Ясинувата від 16.06.2012р. на недостачу 1 200кг;
· зважування вагону проводилося на 150т повірених вагонних вагах станції;
· вага нетто зважування вантажу 67 300 кг (брутто 88 600 кг, тари 21 300 кг), нестача вантажу складає 1 700кг проти даних залізничної накладної.
Комерційний акт підписаний належними особами, зокрема: з боку залізниці - начальником станції, двома комерційними агентами, з боку одержувача - начальником цеха КПФ «Азовбудматеріали» (особа, яка брала участь у зважуванні)
Попутною станцією Ясинувата також був складений комерційний акт БН 698124/148 від 16.06.2012р., згідно з яким:
· навантаження у вагоні навалом, нижче рівня бортів 100-200мм, розрівняне, вантаж маркований;
· з лівої сторони над 2-м люком воронкоподібне заглиблення розміром: 1500мм х 2000 х до дна вагону;
· з лівої сторони нещільне прилягання 2-го люка до поперечної балки, щілина розміром 40мм, закладена дрантям;
· зважування вагону проводилося на 200т повірених вагонних тензометричних вагах станції;
· вага нетто зважування вантажу 67 800 кг (брутто 89 100 кг, тари 21 300 кг), нестача вантажу складає 1 200кг проти даних залізничної накладної.
Зважаючи на те, що:
Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.
Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.
Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.
Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.
Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.
Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.
Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.
Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 361,60грн. із розрахунку: 320кг (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 2%) х 1 130,00грн. (вартість 1т антрациту, зданого до перевезення + ПДВ).
Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково у сумі 361,60грн. В іншій частині позов безпідставний і задоволенню не підлягає.
Заперечення залізниці судом до уваги не прийняті, оскільки між комерційними актами, складеними станціями Ясинувата і Велико-Анадоль Донецької залізниці, є суттєві розбіжності як щодо того, де були заглиблення, так і їх розміру, при чому на станції призначення заглиблення в глибину було тільки 0,5м, а на попутній станції воно було до самої підлоги вагону, чого в принципі бути не може, а тому вони (комерційні акти) не можуть бути належними доказами відсутності вини перевізника у нестачі вантажу.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.ст.114, 115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку, МФО 334817, п/р 260390600019 у Донецькій філії АБ "Експрес-банк", МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Колективного підприємства "Фірма "Азовбудматеріали" (87538, м. Маріуполь, Мартенівський масив, 135, п/р 26009011365400 в АКІБ "УкрСіббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00290541) 361,60грн. основного боргу (вартість нестачі), 1 581,51 грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Повний текст рішення складено 04.02.2013р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - 3-й особі.
Вик
Тел.381-91-18