Справа № 687/173/13- к
1-кп/687/8/2013
04 лютого 2013 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., при секретарі - Ніколаєвій Л.М., за участю прокурора Шмельова О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України -
09 травня 2012 року, близько 09 год., ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в середині приміщення сараю, що розташоване по вул. Ленінградська, 11 с. Михайлівка Чемеровецького району Хмельницької області, таємно викрав скляну банку ємкістю 0,5 л., вартістю 2 грн., з поліпропіленовою кришкою, вартістю 50 коп., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 13 000 грн., що належать ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13002 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК.
Згідно свідоцтва про смерть потерпілий ОСОБА_3 помер 21.01.2013 року, актовий запис про смерть №3 від 22.01.2013 року.
Представник потерпілого в судовому засіданні повністю підтвердив покази обвинуваченого, не заперечує щодо обставин крадіжки належного потерпілому майна, цивільний позов заявляти не бажає, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні встановлено, що сторони правильно розуміють зміст всіх обставин кримінального провадження, сумнівів у добровільності їх позиції не має, сторонам роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд виходячи з санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід не обирався. Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя О.М. Шевчик