0550/12831/2012
1-кп/0248/17/2013
05 лютого 2013 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі:
судді: Нікіфорова М.Ю..
при секретарі: Нікуліної Г.Г.
за участю прокурора: Згуєвич Л.Є.,
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, працюючому: ТОВ «Східбудобладнання» на посаді водія - експедитора, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому: 1) 07.09.2007 р. Калінінським районим судом м. Донецька за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з випробувальним терміном у 3 роки, 2) 25.12.2007 р. Харцизьким міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4р. 1 м. Покарання відбував у Волновахської ВК № 120, 01.12.2011 р. був звільнений з ВК № 120 м. Волновахи по відбуванню терміну покарання.
у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженому, маючому неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1., раніше судимому: 20.01.2010 р. Гірняцьким районим судом м. Макіївка за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді виплати штрафу в розмірі 850 грн. (На теперішній час в силу ст. 89 КК України не судимий).
у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_5 Вікторович, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, судимість за яке в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову скоїв ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень при наступних обставинах:
Так, 15 вересня 2012 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_2 в компанії з ОСОБА_3 проїжджаючи на автомобілі НОМЕР_1, напроти будівлі домоволодіння № 2, розташованого по вул. Зугресовскій м. Харцизька, Донецької області, що належить ОСОБА_6, зауважив що на території прилеглої до вказаного домоволодіння знаходиться металеве корито і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, про що він повідомив ОСОБА_3, на що той дав свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_2 діючи спільно і узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає наблизився до домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де з території прилеглої до домоволодіння, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав майно належне гр-ці ОСОБА_6, а саме:
- металеве корито, вартістю 350 грн.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 16 вересня 2012 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_2 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення алюмінієвої драбини приїхав разом з ОСОБА_3 на його автомобілі НОМЕР_2 до домоволодіння № 79 розташованого по вул. Маяковського м. Харцизька, Донецької області, що належить гр. ОСОБА_7
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_2 і ОСОБА_3 діючи спільно і узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, при вчиненні кримінального правопорушення, при яких ОСОБА_3 залишився стояти за територією вищевказаного будинку і спостерігати за навколишнім оточенням, з метою своєчасно попередження ОСОБА_2 про небезпеку бути захопленим на місці скоєння кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_2 наблизився до забору огороджуючого двір вищевказаного домоволодіння, за яким перебувала алюмінієва драбина, застрибнув на поверхню забору, дотягнувся руками до вартої на території двору вищевказаного домоволодіння алюмінієвої драбини, дістав її з двору домоволодіння і передав її ОСОБА_3, який знаходився біля паркану і таким способом проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав належну гр-ці ОСОБА_7 алюмінієву драбину, вартістю 500 грн.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 19 вересня 2012 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна прийшов до території прилеглої до огорожі меблевого цеху «Донбас Ліберті», розташованого вздовж проїжджої частини по вул. Філатова 9 м. Харцизька, Донецької області.
Переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, перебуваючи на вказаній території, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, зняли з поверхні бетонних площадок два комплекти, які складаються з двох каналізаційних кришок і двох кілець кріплення до кожної з кришок і таким способом, таємно шляхом вільного доступу, повторно викрали майно належне Харцизькому комунальному підприємству «Міськводоканал», а саме:
- два комплекти, які складаються з двох кришок каналізаційних люків і двох кілець кріплення до кожної з кришок, балансовою вартістю одного комплекту 540грн., всього на суму 1080 грн.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, завдавши тим самим Харцизькому комунальному підприємству «Міськводоканал» матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 21 вересня 2012 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна прийшов до будівлі бару «Апельсин» розташованого на м-ні Металургів 16 Б м. Харцизька, Донецької області.
Переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 знаходячись біля вищевказаного бару і переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився до будівлі бару розташованого за вищевказаною адресою, де з території прилеглої до бару, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав майно належне гр-ну ОСОБА_8, а саме:
- дві проміжні площадки металевих сходів, вартістю однієї площадки 1500грн., всього на суму 3000 грн.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 24 вересня 2012 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння в компанії з ОСОБА_3 проїжджаючи на автомобілі НОМЕР_3 напроти будівлі заводоуправління ПАТ «ХТЗ», розташованого по вул. Патона 9 м. Харцизька, Донецької області, помітили на території прилеглої до вказаної будівлі заводоуправління чавунну тумбу і в цей момент у них раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, для чого ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 за спільною згодою домовилися вчинити крадіжку і таким чином вступили в злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, наблизилися до зазначеної чавунної тумби, де діючи умисно, спільно і узгоджено, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, повторно викрали належну ПАТ «ХТЗ» чавунну тумбу обмежуючу доступ транспорту до будівлі заводоуправління, вартістю 934 грн. 06 коп.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, завдавши тим самим Публічному акціонерному товариству «Харцизький трубний завод» матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 24 вересня 2012 року приблизно, о 07 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в районі будинку № 2 А, розташованого по пров. Ніколенко м. Харцизька, Донецької області, побачив на поверхні землі кришку каналізаційного люка і кільце кріплення до кришки і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна про що він повідомив ОСОБА_3, на що той дав свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2
Переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 перебуваючи на вказаній території, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, зняли з поверхні грунту один комплект, який складається з однієї кришки каналізаційного люка і одного кільця кріплення до кришки і таким способом, таємно шляхом вільного доступу, повторно викрали майно належне Харцизькому комунальному підприємству «Міськводоканал», а саме:
- комплект, який складається з однієї кришки каналізаційного люка і одного кільця кріплення до кришки, балансовою вартістю 540 грн.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, завдавши тим самим Харцизькому комунальному підприємству «Міськводоканал» матеріальний збиток на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, скоїв ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень при наступних обставинах:
Так, 15 вересня 2012 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_3 в компанії з ОСОБА_2 проїжджав на своєму автомобілі НОМЕР_4, напроти будівлі домоволодіння № 2, розташованого по вул. Зугресовскій м. Харцизька, Донецької області, що належить ОСОБА_6, де ОСОБА_2В зауважив, що на території прилеглої до вказаного домоволодіння знаходиться металеве корито і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, про що він повідомив ОСОБА_3, на що той дав свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_3 діючи спільно і узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає наблизився до домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, де з території прилеглої до домоволодіння, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно належне гр-ці ОСОБА_6, а саме:
- металеве корито, вартістю 350 грн.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 16 вересня 2012 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_3 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення алюмінієвої драбини приїхав разом з ОСОБА_2 на своєму автомобілі НОМЕР_2 до домоволодіння № 79 розташованого по вул. Маяковського м. Харцизька, Донецької області, що належить гр. ОСОБА_7
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_3 і ОСОБА_2 діючи спільно і узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, при вчиненні кримінального правопорушення, при яких ОСОБА_3 залишився стояти за територією вищевказаного будинку і спостерігати за навколишнім оточенням, з метою своєчасно попередження ОСОБА_2 про небезпеку бути захопленим на місці скоєння кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_2 наблизився до забору огороджуючого двір вищевказаного домоволодіння, за яким перебувала алюмінієва драбина, застрибнув на поверхню забору, дотягнувся руками до вартої на території двору вищевказаного домоволодіння алюмінієвої драбини, дістав її з двору домоволодіння і передав її ОСОБА_3, який знаходився біля паркану і таким способом проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав належну гр-ці ОСОБА_7 алюмінієву драбину, вартістю 500 грн.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 19 вересня 2012 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна прийшов до території прилеглої до огорожі меблевого цеху «Донбас Ліберті», розташованого вздовж проїжджої частини по вул. Філатова 9 м. Харцизька, Донецької області.
Переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2, перебуваючи на вказаній території, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, зняли з поверхні бетонних площадок два комплекти, які складаються з двох каналізаційних кришок і двох кілець кріплення до кожної з кришок і таким способом, таємно шляхом вільного доступу, повторно викрали майно належне Харцизькому комунальному підприємству «Міськводоканал», а саме:
- два комплекти, які складаються з двох кришок каналізаційних люків і двох кілець кріплення до кожної з кришок, балансовою вартістю одного комплекту 540грн., всього на суму 1080 грн.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, завдавши тим самим Харцизькому комунальному підприємству «Міськводоканал» матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 21 вересня 2012 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна прийшов до будівлі бару «Апельсин», розташованого на м-ні Металургів 16 Б м. Харцизька, Донецької області.
Переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 знаходячись біля вищевказаного бару і переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився до будівлі бару розташованого за вищевказаною адресою, де з території прилеглої до бару, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав майно належне гр-ну ОСОБА_8, а саме:
- дві проміжні площадки металевих сходів, вартістю однієї площадки 1500грн., всього на суму 3000 грн.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 24 вересня 2012 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп'яніння в компанії з ОСОБА_2 проїжджаючи на своєму автомобілі НОМЕР_2 напроти будівлі заводоуправління ПАТ «ХТЗ», розташованого по вул. Патона 9 м. Харцизька, Донецької області, помітили на території прилеглої до вказаної будівлі заводоуправління чавунну тумбу і в цей момент у них раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, для чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 за спільною згодою домовилися вчинити крадіжку і таким чином вступили в злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 наблизилися до зазначеної чавунної тумби, де діючи умисно, спільно і узгоджено, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, повторно викрали належну ПАТ «ХТЗ» чавунну тумбу обмежуючу доступ транспорту до будівлі заводоуправління, вартістю 934 грн. 06 коп.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, завдавши тим самим Публічному акціонерному товариству «Харцизький трубний завод» матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 24 вересня 2012 року приблизно о 07 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в районі будинку № 2 А розташованого по пров. Ніколенко м. Харцизька, Донецької області побачив на поверхні землі кришку каналізаційного люка і кільце кріплення до кришки і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна про що він повідомив ОСОБА_3, на що він дав свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2
Переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, перебуваючи на вказаній території, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, зняли з поверхні грунту один комплект, який складається з однієї кришки каналізаційного люка і одного кільця кріплення до кришки і таким способом, таємно шляхом вільного доступу, повторно викрали майно належне Харцизькому комунальному підприємству «Міськводоканал», а саме:
- комплект, який складається з однієї кришки каналізаційного люка і одного кільця кріплення до кришки, балансовою вартістю 540 грн.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, завдавши тим самим Харцизькому комунальному підприємству «Міськводоканал» матеріальний збиток на вказану суму
Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та пояснив, що йому зрозуміло звинувачення, він повністю визнає свою провину, він разом з ОСОБА_3 скоїв всі крадіжки які вказані в обвинувальному акті. Він щиро кається. Заявлені позови визнає в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю та пояснив, що йому зрозуміло звинувачення, він повністю визнає свою провину, він разом з ОСОБА_2 скоїв всі крадіжки які вказані в обвинувальному акті. Він щиро кається. Заявлені позови визнає в повному обсязі.
У відповідності до ст.349 ч.3 КПК України в судовому засіданні не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище тобто кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, у вчиненні яких суд визнає винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудних: ОСОБА_2 працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставиною що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і рецидив злочину, обставину пом'якшує покарання, що в скоєному щиросердно розкаявся; ОСОБА_3 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_11, обставиною що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставиною що пом'якшує покарання, що в скоєному щиросердно розкаявся.
З урахуванням всіх обставин у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України
Цивільні позови заявлені потерпілими, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони доведений в суді, підтверджені матеріалами справи, визнані підсудними і настали від злочинних дій останніх.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд ,-
ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за цими статтями:
за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
ОСОБА_3 визнати винним за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цими статтями:
за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 1500,00 грн. на користь потерпілого ОСОБА_8 за спричинену майнову шкоду.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 1080,00 грн. на користь ХКП «Міськводоканал» за спричинену майнову шкоду.
Речові докази по справі: чугунка тумба яка знаходиться під сохранной розпискою у представника ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_9 - залишити йому ж по приналежності.
Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_5, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Харцизького МВ - передати за належністю ОСОБА_3
Речові докази по справі: металеве корито яке знаходиться під сохранной розпискою у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй же за належністю.
Речові докази по справі: алюмінієву драбину яка знаходиться під сохранной розпискою у потерпілої ОСОБА_7 залишити їй же за належністю.
Речові докази по справі: одна кришка каналізаційного люка і кільця кріплення до нього які знаходяться під сохранной розпискою у представника ХКП "Міськводоканал" ОСОБА_10 - залишити їй же за належністю.
Речові докази по справі: одна проміжна площадка сходового маршу знаходиться під сохранной розпискою у потерпілого ОСОБА_11 - залишити йому ж по приналежності.
Запобіжний захід з ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ю залишити попереднім - підпис про невиїзд до набрання вироку законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: