Справа № 2a-0770/3447/12
рядок статзвітності № 6.3
Код 05
про закриття провадження у справі
04 лютого 2013 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
при секретарі судового засідання Скуба В.І.
за участю сторін:
представника позивача - не з'явився;
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Чернівці" до Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Чернівці" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, якою просить: 1) визнати протиправним рішення державного реєстратора Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації Кут В.І. від 02 листопада 2012 року № 09/416 про відмову у реєстрації; 2) зобов'язати Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Чернівці" на будівлю пультової, що в технічному паспорті позначена літерою "Я", загальною площею 17,2 м2, розташовану за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Заводська, 1 на підставі рішення господарського суду Закарпатської області від 18 вересня 2012 року у справі № 5008/625/2012.
25 січня 2013 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява, відповідно до якої позивач відмовляється від адміністративного позову, просить закрити провадження у справі та розглянути справу без його представника.
Як вбачається із поданої заяви - позивач скористався своїм правом передбаченим статтею 51 КАС України щодо відмови від адміністративного позову.
За змістом статей 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.
Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 136, 157, 165 КАС України, суд -
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Чернівці" від адміністративного позову.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Чернівці" до Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Гаврилко С.Є.