Справа № 119/423/13- к
Справа № 119/423/13-к
1-кп/119/29/13
Іменем України
01 лютого 2013 р. м. Феодосія
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого: судді Шаповал А.В.
при секретарі: Гайдук К.І.
за участю прокурора: Кириленко С.В.
захисника: ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
кримінальне провадження № 119/423/13, 1-кп/119/29/13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_2 16.07.2010 р., приблизно о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем М-412 держ.номер А61-95КР в порушення вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1, 13,3 ПДРУ, що зобов'язують водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від управління цим засобом в дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходи до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу й стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції і безпечного інтервалу, при обгоні, випередження, об'їзду перешкоди або зустрічному роз'їзді дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеку для дорожнього руху, рухаючись по автодорозі Херсон - Джанкой - Феодосія - ОСОБА_4 з боку м. Керчі в напрямку м. Феодосії, на 336 км автодороги, маючи можливість передбачити настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно, розраховуючи на їх запобігання, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не проконтролював рух транспортного засобу, при виникненні небезпеки, що об'єктивно міг виявити, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не вибрав безпечну дистанцію і безпечний інтервал і допустив наїзд на стоячий на його смузі руху для виконання маневру лівого повороту автомобіль ВАЗ-2103 держ.номер 241-35КО під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого автомобіль ВАЗ-2103 держ.номер 241-35КО викинуло на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по своїй смузі руху в напрямку м. Керчі, в результаті зіткнення потерпілому -водієві автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку середнього ступеня, субарахноїдального крововиливу, дисторсії шийного відділу хребта.
Дій ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України -як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав у повному обсязі і пояснив суду, що 16.07.2010 р. приблизно о 08-30 год., керуючи автомобілем Москвич - 412 держ. номер А6195КР він рухався по автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч з боку м. Керчі в напрямку м. Феодосія, зі швидкістю 60 км/год. Час доби був світлим, погода ясна сонячна без опадів, асфальтобетонне покриття проїжджої частини і прилеглі узбіччя були сухими, автомобіль знаходився в технічно справному стані.
На 336 км автодороги, рухаючись по середині смуги свого руху ОСОБА_2 звернув увагу, що попереду нього рухалася колона транспортних засобів, перед ним з дистанцією близько 50-60 м рухався легковий автомобіль, іномарка. В цей момент водій автомобіля, який рухався попереду різко змістився праворуч з частковим виїздом на праве по ходу руху узбіччя і в цей момент обвинувачений побачив, що на смузі його руху в попутному напрямку стоїть автомобіль ВАЗ-2103 бежевого кольору, з увімкненим покажчиком лівого повороту. Не встигнувши застосувати гальмування і виконати маневр він скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-2103. Від удару обвинувачений нахилився вперед і, після зупинки свого автомобіля, почув удар. Вийшовши з автомобіля він побачив, що за межами проїзної частини на лівій по ходу його руху узбіччі стоїть автомобіль ВАЗ-2103 і автомобіль Хонда і він зрозумів, що після його наїзду на стоячий автомобіль ВАЗ-2103, відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ-2103 і Хонда, водій якого рухався у зустрічному напрямку, тобто з боку м. Сімферополя.
Пред'явлені цивільні позови потерпілого ОСОБА_3 і КРУ „КТМО „Університетська клініка” обвинувачений визнає у повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що в результаті вказаного ДТП йому була заподіяна матеріальна шкода: послуги евакуатора в сумі 1240 грн., на лікування -8029,26 грн. а також вартість пошкодженого авто в сумі 121468,22 грн., а також моральна шкода на суму 25000 грн. Обвинувачений заходів для відшкодування матеріальної і моральної шкоди не приймав, тому потерпілий просить стягнути вказані кошти з ОСОБА_2
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, що він на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом, однак, з урахуванням обставин справи, особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Згідно ст. 326 КПК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 133437 грн. і моральної шкоди в сумі 25000 грн., а також цивільний позов Кримського республіканського закладу „Клінічне територіальне медичне об'єднання „Університетська клініка” про стягнення витрат на лікування потерпілого в сумі 1467,18 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений повністю визнав пред'явлені позови.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді ДВОХ років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.
Цивільні позови ОСОБА_4 і КРУ „КТМО „Університетська клініка” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 133437 грн. і моральної шкоди в сумі 25000 грн., а всього 158437 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кримського республіканського закладу „Клінічне територіальне медичне об'єднання „Університетська клініка” в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1467,18 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.
Суддя -