ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-33/15423-2012 29.01.13
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай
Констракшн"
про стягнення 2 956 252,06 дол. США
Представники:
від позивача: Ткачук О.В. - представник за довіреністю № 08.6-186/84-31 від 03.01.2013 р.;
від відповідача: не з'явився
встановив:
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" про стягнення 2 956 252,06 дол. США.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та акціонерним товариством закритого типу «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №18/062-КН.
В подальшому в кредитний договір були внесені зміни та доповнення згідно з додатковою угодою № 18/062-КH/1 від 24.01.2008 року, додатковою угодою № 18/062-КН/2 від 18.03.2008 року, додатковою угодою № 18/062-КН/3 від 27.06.2008 року, додатковою угодою № 18/062-КН/4 від 23.04.2010 року.
Відповідно до п.1.1 договору кредиту (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 18/062-КН/3 від 27.06.2008 року), кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах максимального ліміту заборгованості 54 000 000,00 дол. США, зі сплатою 12 процентів річних, з кінцевим терміном повернення всіх траншів кредиту до 12.06.2014 року.
Згідно додаткової угоди № 18/062-КН/4 від 23.04.2010 року сторони за взаємною згодою домовились, що несплачені позичальником проценти, які були нараховані за користування кредитом за договором кредиту за період з березня 2009 року по березень 2010 року в сумі 5 293 333, 32 дол. США, а також проценти, які будуть нараховані позичальнику за користування кредитом за договором кредиту в період з квітня 2010 року по травень 2010 року в сумі 813 333,33 дол. США, підлягають сплаті не пізніше 04.06.2010 року.
В порушення умов договору та норм чинного законодавства, відповідач не виконує свої зобов'язання по сплаті відсотків, в зв'язку з чим, станом 07.09.2012 року, в останнього виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 1 240 000,00 дол. США
Відповідно до вищевикладеного, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 1 240 000,00 дол. США, пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 18 416,44 дол. США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 643 835,62 дол. США та штрафу за ненадання документів (згідно з п. 3.3.12 та п. 4.3.4. договору кредиту) в розмірі 54 000,00 дол. США.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/15423-2012, розгляд справи призначено на 20.11.2012 року.
У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі в судових засіданнях 20.11.2012 року та 11.12.2012 року оголошено перерви до 11.12.2012 року та 15.01.2013 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн".
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.2013 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладено на 29.01.2013 року.
В судове засідання 29.01.2013 року з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" 17 904 320,00 грн. заборгованості по сплаті процентів за період з 30.05.2012 року по 14.11.2012 року, 22 073 819,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 485 580,18 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 851 030,69 грн. штрафу по простроченому кредиту, 3 021 354,00 грн. штрафу за порушення п. 4.3.2 та п.3.3.17 кредитного договору, 3 282 730,53 грн. штрафу за порушення п. 4.3.3 та п.3.3.8, 3.3.17 кредитного договору, 2 365 928,00 грн. штрафу за неподання документів та 64 380,00 грн. судового збору.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 28.01.2013 року до відділу діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з неможливістю представника відповідача прибути на судове засідання. Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що неможливість відповідача забезпечити явку представника в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку відповідач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України.
Також представником відповідача подано клопотання № 8 від 28.01.2013 року про продовження строку розгляду спору. Відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів. Враховуючи те, що ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору визнається судом необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
20.11.2012 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до якого відповідач стверджує, що у провадженні господарського суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки предметом господарського спору по справі № 5011-66/7999-2012 року є звернення стягнення на предмет іпотеки тоді як предметом розгляду господарського спору по даній справі є стягнення заборгованості по відсоткам та штрафних санкцій.
В судовому засіданні 20.11.2012 представником відповідача порушено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи № 5011-66/7999-2012. Судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на те, що результат розгляду Вищим господарським судом України справи № 5011-66/7999-2012 не вплине на результати вирішення господарського спору по даній справі по суті.
20.11.2012 року та 11.12.2012 року до відділу діловодства суду від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
13.06.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор за договором) та акціонерним товариством закритого типу «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» (позичальник за договором) укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №18/062-КН.
У відповідності до абз. 5 п. 1.2. статуту публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» від 08.04.2011 року (протокол № 1), банк є правонаступником акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».
Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15046690, акціонерне товариство закритого типу "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" (код ЄДРПОУ 22959559) перейменовано у приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" (код ЄДРПОУ 22959559).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Між сторонами укладені додаткові угоди про внесення змін та доповнень до договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 18/062-КН від 13.06.2007 року, а саме: № 18/062-КН/1 від 24.01.2008 року, № 18/062-КН/2 від 18.03.2008 року, № 18/062-КН/3 від 27.06.2008 року, № 18/062-КН/4 від 23.04.2010 року, які є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 18/062-КН/3 від 27.06.2008 року), кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах максимального ліміту заборгованості 54 000 000,00 дол. США, зі сплатою 12 процентів річних, з кінцевим терміном повернення всіх траншів кредиту до 12.06.2014 року.
Згідно п. 2.4. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.
Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (п. 2.5. кредитного договору).
Положеннями п. 3.3.4. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника сплачувати кредитору проценти та комісії, передбачені п. 1.1.1. цього договору, в порядку, визначеному п.п. 2.5., 2.7., 2.8., 2.12, 2.14,. 2.15 цього договору та тарифами.
Згідно додаткової угоди № 18/062-КН/4 від 23.04.2010 року сторони за взаємною згодою домовились, що несплачені позичальником проценти, які були нараховані за користування кредитом за договором кредиту за період з березня 2009 року по березень 2010 року в сумі 5 293 333, 32 дол. США, а також проценти, які будуть нараховані позичальнику за користування кредитом за договором кредиту в період з квітня 2010 року по травень 2010 року в сумі 813 333,33 дол. США, підлягають сплаті не пізніше 04.06.2010 року.
Рішенням господарського суду м. Києва від 10.09.2012 року по справі № 5011-66/7999-2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 року, встановлено що у приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" наявна заборгованості перед публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007 року в загальній сумі 58 434 488,29 дол. США., що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на час подання позову еквівалентно 467 037 647,66 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 40 000 000,00 дол. США, заборгованість по сплаті процентів за період з 27.02.2009 року по 29.05.2012 року в розмірі 15 839 994,89 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 11 09 002,22 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 379 019,18 дол. США, штраф відповідно до п. .3.1. кредитного договору в розмірі 26 472,00 дол. США, штраф за порушення п. 3.3.17 кредитного договору в розмірі 378 000,00 дол. США, штраф за порушення п.п. 3.3.8., 3.3.11 кредитного договору в розмірі 486 000,00 дол. США та штраф за порушення п.п. 3.3.12, 3.3.13 кредитного договору в розмірі 216 000,00 дол. США.
Ухвалою господарського суду від 02.10.2012 року по справі № 5011-66/7999-2012 роз'яснено рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року та ухвалено розуміти таким чином, що ним було звернуто стягнення на предмети іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за № 17, та іпотечним договором від 13.06.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за №1423, в рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" перед публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в розмірі 458 796 000,00 грн. (що еквівалентно станом на день подання позову сумі в розмірі 57403315,61 дол. США), за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007 року, яка складається з: прострочена заборгованість за нарахованими процентами станом на 29.05.2012 року в розмірі 15 839 994,89 дол. США; прострочена заборгованість за кредитом - 40 000 000,00 дол. США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту -1 109 002,22 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 379 019,18 дол. США, штрафи за порушення п. 4.3.3. та п.п. 3.3.8., 3.3.11 кредитного договору - 75 299,32 дол. США.
Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, у зв'язку з визнанням за публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" права власності на майно приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" в рахунок погашення заборгованості в розмірі 458 796 000,00 грн. (що становить еквівалент 57 406 315,61 дол. США) непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 8 241 132,05 грн. (що становить еквівалент 1 031 172,68 дол. США) з розрахунку на 29.05.2012 року. Крім того, в зв'язку з порушенням відповідачем умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007 року в останнього виникла заборгованість за період з 30.05.2012року по 14.11.2012 року в розмірі 5 222 394,52 дол. США (за курсом НБУ на 14.11.2012 року за 1 долар США - 7,993 грн. становить 41 742 599,39 грн.) в тому числі: 17 904 320,00 грн. заборгованість по сплаті процентів за період з 30.05.2012 року по 14.11.2012 року, 22 073 819,21 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 485 580,18 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів, 851 030,69 грн. штраф по простроченому кредиту, 3 021 354,00 грн. штраф за порушення п. 4.3.2 та п.3.3.17 кредитного договору, 3 282 730,53 грн. штраф за порушення п. 4.3.3 та п.3.3.8, 3.3.17 кредитного договору та 2 365 928,00 грн. штраф за неподання документів.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).
Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №18/062-КН/2 від 18.03.2008 року), у разі прострочення позичальником строків оплати процентів та комісій, визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення траншів кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 процента від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором.
Пунктом 4.3.1. кредитного договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №18/062-КН/2 від 18.03.2008 року) передбачено, що у разі порушення позичальником протягом більше ніж 30 календарних днів, вимог п. 3.3.6. договору, він сплачує кредитору штраф у розмірі 0,2 процента від суми невиконаного (простроченого) зобов'язання за кожен випадок, а вимог п.п. 3.3.3., 3.3.7. цього договору - штраф у вищезазначеному розмірі, який обчислюється, відповідно, від заставної вартості предмета застави/іпотеки, зазначеної в п. 1.3. цього договору, та від суми, що підлягає достроковому погашенню.
Пунктами 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. кредитного договору визначено також сплату позичальником штрафних санкцій у разі порушення ним умов договору, а саме:
- у разі порушення позичальником протягом більше, ніж 30 календарних днів, вимог п.п. 3.3.2., 3.3.15, 3.3.17 цього договору, він сплачує кредитору штраф у розмірі 0,35 проценти від суми максимального ліміту кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору, за кожний випадок;
- у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.8., 3.3.9, 3.3.11 цього договору, він сплачує кредитору штраф у розмірі 0,3 проценти від суми максимального ліміту кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору, за кожний випадок;
- у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.10, 3.3.12, 3.3.13, 3.3.14 цього договору, він сплачує кредитору штраф у розмірі 0,1 проценти від суми максимального ліміту кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору, за кожний випадок.
Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору, Цивільного кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
З огляду на вищенаведене та наявність у приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/062-КН від 13.06.2007 року, суд погоджується з розрахунком пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 22 073 819,21 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 485 580,18 грн., штрафу по простроченому кредиту в розмірі 851 030,69 грн., штрафу за порушення п. 4.3.2 та п.3.3.17 кредитного договору в розмірі 3 021 354,00 грн., штрафу за порушення п. 4.3.3 та п.3.3.8, 3.3.17 кредитного договору в розмірі 3 282 730,53 грн. та штрафу за неподання документів в розмірі 2 365 928,00 грн., наданим позивачем і вважає його обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43, ідентифікаційний код 22959559) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) 17 904 320 (сімнадцять мільйонів дев'ятсот чотири тисячі триста двадцять) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті процентів за період з 30.05.2012 року по 14.11.2012 року, 22 073 819 (двадцять два мільйони сімдесят три тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн. 21 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 485 580 (чотириста вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 18 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів, 851 030 (вісімсот п'ятдесят одна тисяча тридцять) грн. 69 коп. штрафу по простроченому кредиту, 3 021 354 (три мільйони двадцять одна тисяча триста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. штрафу за порушення п. 4.3.2 та п. 3.3.17 кредитного договору, 3 282 730 (три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі сімсот тридцять) грн. 53 коп. штрафу за порушення п. 4.3.3 та п.п. 3.3.8, 3.3.17 кредитного договору, 2 365 928 (два мільйони триста шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп. штрафу за неподання документів та 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 04.02.2013 року.
Суддя С.М.Мудрий