36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про повернення скарги
01.02.2013 Справа № 18/121/11
м. Полтава
Суддя Пушко І.І., розглянувши
скаргу Приватного підприємства "Укртехпром", пр. Гагаріна, 115, м. Дніпропетровськ, 49050
на дії державного виконавця
по справі № 18/121/11
за позовом Приватного підприємства "Укртехпром", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 14410,33 грн.
Відповідно до п.9.9. постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Подана скарга не відповідає вимогам, викладеним в ст. 54 ГПК України, зокрема, вона не містить найменування та адреси боржника, а також найменування та адреси органу Державної виконавчої служби, дії якого оскаржують ся. До скарги не додані докази направлення її копії боржнику та органу ДВС, дії якого оскаржуються.
Також в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази (поштовий конверт), які свідчать про отримання оскаржуваної постанови від 28.12.2012 року саме 18.01.2013 року, і такі докази не додані до скарги, що позбавляє суд можливості з'ясувати дотримання строку, встановленого ст. 1212 ГПК України для подання скарги.
Одночасно звертаю увагу, що пропущений строк на подання скарги, в разі її повторного подання, може бути поновлений лише на підставі відповідного письмового клопотання заявника скарги.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2,3,6 ст. 63, 86 ГПК України, суд
Повернути скаргу без розгляду.
Додаток: Скарга від 25.01.2013 року з доданими матеріалами, всього на 6 арк.
Суддя І.І. Пушко