Справа № 344/291/13- ц
Провадження № 2-п/344/48/13
04 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Ковалюк І.П.
секретаря Гречун Т.Б..
за участі представника заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, суд-
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.11.2012 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
15.01.2013 року відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про день та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином. Окрім того, немає жодного доказу, що підтверджує факт неповного відшкодування чи відмови від такого зі сторони страхової компанії.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
Позивач заперечив щодо перегляду заочного рішення.
Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідачем не вказувалась причина неявки в судове засідання, а повернення судових повідомлень без відмітки судом розглядається як явне ігнорування участі в судовому процесі, суд розцінює таку неявку в судове засідання як безпричинну. Повідомлення про розгляд справи було розміщено в газету "Урядовий курєр".
Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, на відміну від наведеного, суду не надано жодного доказу, що має істотне значення для справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 228-232, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковалюк І.П.