ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
16 листопада 2006 р.
Справа № 3/196
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, 76000, вулиця С. Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ
до відповідача ВАТ "Автоливмаш", 76023, вулиця Юності, 23, місто Івано-Франківськ
Cуддя Фрич Марія Миколаївна
При секретарі Толочко Інна Валеріївна
Представники:
Від позивача: Чернов Р. М. - начальник юридичного відділу, (довіреність № 01/14-04 від 21.02.06 р.)
Від відповідача: Міровський В. П. - арбітражний керуючий, (ухвала по справі № Б-7/282 від 15.12.2005 року)
СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про відшкодування нанесених збитків на суму 5767 грн. 34 коп.
В судовому засіданні 07.11.2006 року оголошувалась перерва до 16.11.2006 року.
Позивач в обгрунтування заявленої вимоги посилається на:
- наказ регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області від 29.19.1995 року № 1627, на підставі якого в ході приватизації державного підприємства Івано-Франківського заводу "Автоливмаш" створене ВАТ "Автоливмаш";
- довідку ВАТ "Автоливмаш", відповідно до якої до державного позастатутного майна, яке обліковується на балансі ВАТ "Автоливмаш" входять також і основні засоби (пункт розподілення, станок 1А616, станок 2М112, апарат зварювальний - ВДУ, радіостанція "Льон-БМ" - 4 шт., станція СПРС 10/20С СПУ, верстат слюсарний -2 шт.;
- акт перевірки використання державного майна, що не включене до статутного фонду ВАТ "Автоливмаш", але перебуває на його балансі від 10.05.2006 року, яким втановлено, що вищеперелічені основні засоби розукомплектовані внаслідок чого вони не придатні до використання;
- Положення "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарський товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі" затвердженого спільним наказом ФДМУ та Мінекономіки від 19.05.1999 року, відповідно до якого господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, що не увійшло до їх статутних фондів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України;
- пункт 2 "Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116, згідно якого регіональним відділенням розраховано розмір збитків, завданих державі в розмірі 5767 грн. 34 коп.
Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечує, при цьому вказуючи на:
- відкриття провадження в 2001 році справи про банкрутство ВАТ "Автоливмаш";
- Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Автоливмаш" від 24.07.2004 року, згідно якого покупці є правонаступниками майнових прав та зобов"язань;
- акт приймання-передачі будівлі колишнього пожежного депо, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Автоливмаш" до сфери управління МНС України, відповідно до якого майно пожежного депо передано Міністерству надзвичайних ситуацій без будь-яких застережень та претензій;
- лист від 03.03.2006 року, яким було проінформовано регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, про передачу на збереження позабалансових матеріальних цінностей новим власникам цілісного майнового комплексу.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, та на підставі вимог діючого законодавства вважає за правильне в спірному випадку вказати на наступне:
10 травня 2006 року позивачем проведено перевірку використання державного майна, що не включене до статутного Фонду ВАТ "Автоливмаш", якою встановлено розкомплектування та знаходження в неробочому стані 11 одиниць основних засобів (акт перевірки від 10.05.2006 року).
Враховуючи встановлений факт та вимоги "Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінносте" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі спірної суми.
Проте, суд не вбачає підстав для задоволення позову, враховуючи такі обставини:
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 (Порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей) розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається за балансовою вартістю цих цінностей (з вирахуванням амортизаційних відрахувань), але не нижче 50 відсотків від балансової вартості на момент встановлення такого факту.
Проте, позивачем зроблено розрахунок по справі та заявлені вимоги про стягнення збитків, виходячи із первісної вартості матеріальних цінносте, що не відповідає вимогам закону, оскільки вищенаведеною нормою права встановлено два показники, які беруться до уваги при розрахунках, це:
- балансова вартість цінностей з вирахуванням амортизаційних відрахувань;
- та балансова вартість на момент встановлення факту псування чи розкрадання майна.
За визначеними в законодавстві ознаками і в першому і в другому випадках - вартість майна, яке піддано псуванню чи пошкодженню, в розрахунках про відшкодування шкоди не підлягає визначенню за первісною вартістю.
Разом з тим, суд зазначає, що із 11 одиниць основних засобів, які перевірялись - по 3 одиницях на момент первірки балансова вартість (залишкова) становила 2 951,52 грн. (всі решту обліковуються по 0 балансовій залишковій вартості) - проте, судом ця обставина не розглядається, оскільки позивачем, не заявлена вимога про стягнення збитків, виходячи із залишкової балансової вартості основних засобів.
Крім того, акт перевірки від 10 травня 2006 року є поверхневим, неконкретним, детально не зазначено, характер розукомплектування окремих одиниць основних засобів, а також той факт, що розукомплектування має характер псування або пошкодження, а не є нормальним процесом по заміні окремих деталей та вузлів внаслідок їх устаріння чи зношення.
Крім того - у провадженні про визнання банкрутом ВАТ "Автоливмаш" затверджено план санації, відповідно до якого майно ВАТ "Автоливмаш" продано за схемою цілісного майнового комплексу. Наведене означає, що всі права та обов"язки ВАТ "Автоливмаш" (в т. ч. і обов"язки по збереженню позастатутного майна) перейшли до правонаступників.
Суду подано і Акт приймання-передачі будівлі колишнього пожежного депо, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Автоливмаш" до сфери управління МНС України, відповідно до якого майно пожежного депо передано Міністерству надзвичайних ситуацій без будь-яких застережень та претензій. Акт підписано і представниками позивача.
Приймаючи до уваги всі ці обставини в сукупності, керуючись ст. 124 Конституції України, п. 2 "Порядку визначення розміру збитківвід розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінносте" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 ,ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Фрич Марія Миколаївна
рішення підписане 23.11.06
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Толочко Інна Валеріївна