28.11.06 р. Справа № 7/299а
Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,
розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурс - комплект» м. Маріуполь
до відповідача: Жовтневої МДПІ, м. Маріуполь
про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 28.09.06р. №0007822342/0 та № 0007832342/0
Представники:
від позивача - Чумак О.А. - представ. за довір;
від відповідача - Мороз О.О. - гол.держ.под.інспек.юр.від.;
Лєдяєву С.В. - гол.держ.под.рев.-інспек.юр.від.;
Позивач, ТОВ “Ресурс - комплект» м. Маріуполь звернулось до суду з позовною заявою до Жовтневої МДПІ, м. Маріуполь про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 28.09.06р. №0007822342/0 та № 0007832342/0.
Відповідач вимоги заперечує, посилаючись на те, що позивачем не були надані перевіряючим належні документи, які б підтверджували фактичне надання експедиторських послуг позивачу. Отже, на думку відповідача не доведено понесення витрат позивачем по сплаті зазначених послуг, на власну господарську діяльність та можливість віднесення їх до складу валових витрат. Крім того, відповідач зазначає, що ним отримані відповіді на запити від вантажовідправника та перевізника вантажу, на експедирування якого укладалися договори між позивачем та ПП Каширіним Д.В. Виходячи з таких відповідей, відповідач вважає фактично невиконаними договори експедирування вантажів по яких виникли витрати, відображені позивачем у складі валових витрат.
Враховуючи мотиви заперечень відповідача, надані нім документи, а також те, що рішення по цьому спору може вплинути на права і обов»язки контрагента позивача за угодами експедирування, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - Каширіна Д.В.
Сторони не заперечують проти залучення третьої особи та звернулися з клопотанням від 28.11.06р. про зупинення провадження у справі у зв»язку з необхідністю підготовки і надіслання процесуальних та інших документів залученій особі та отримання від неї відповідних пояснень.
Суд, зважаючи на мотиви клопотання, вважає можливим його задовольнити та зупинити провадження у справі на підставі частини 2 пункту 4 ст. 156 КАС України
Керуючись статтями 53, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача : суб'єкта підприємницької діяльності Каширіна Д.В. (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів ,д. 129а, кв. 42)
2. Зобов'язати позивача направити Господарському суду Донецької області , для надання залученій особі, копію позову та доданих до нього документів
3. Зобов'язати відповідача надати суду копії залізничних накладних за якими відвантажувався товар на експедирування якого були укладені позивачем угоди.
4. Зобов'язати ПП Каширіна Д.В. м. Маріуполь надати суду письмові пояснення стосовно місця та порядку надання послуг позивачу за договорами на експедирування вантажу.
5. Зупинити провадження в адміністративній справі №7/299а до 11.01.07р.
6. Представникам сторін прибути до суду 11.01.07р. об 11 год. 00 хв.
7. Ця ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Малашкевич С.А.