Справа 0312/2198/2012
Провадження 1/165/16/13
29 січня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді Галушки О.Г.,
за участю секретаря Дячук С.Л.,
прокурора Васьовчика І.В.,
захисника ОСОБА_1,
підсудної ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Архангельськ, Російської Федерації, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судимостей немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -
встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона в період часу з 20 травня по 18 грудня 2011 року за попередньою змовою з особами кримінальна справа стосовно яких виділена в окреме провадження, з метою отримання доходів, виконуючи функції адміністратора в орендованому приміщенні, що по проспекту Дружби у м. Нововолинську, де попередньо були розміщені вісім комп'ютерів на яких була організована, попередньо впорядкована та підготовлена за допомогою програми «Locker»можливість здійснювати спеціалізовано запуск емуляторів ігрових автоматів, азартних ігор або їх імітаторів, що знаходяться на фізично віддаленому сервері до якого є доступ через мережу «Інтернет у вигляді програми «Global Slots»за відсутністю на сервері керування спеціалізованої програми, по доступу та використання платіжних систем , які дозволяють захистити ввід грошей в систему хоча доступ та ввід даних у вигляді перерахування коштів здійснювався через електронну платіжну систему «Global Pay»на одному з яких встановлена про інстальована букмекерська система «Hand book», яка дозволяє робити ставки, дані по ним зберігати та перевіряти результати гри на яку робились ставки через систему «Пари -матч»в специфічній формі, тринадцять гральних автоматів,на дванадцяти з яких встановлені групи ігор типу «Mega Jack», типу «Multigaminator», типу «Apex», типу «Multi magic», ігор «Slotopol Deluxe»та «AZTECA GOLD», на яких можливо здійснювати гру, в якій основною дією є «здійснення ставки гравцем»у вигляді відповідної дії з маніпулятором пристрою, попередньо внісши кошти у вигляді купюр, через відповідну систему пристрою «купюро-приймач» або здійснити таку ж дію за допомогою ключа маніпулятора і в супереч вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»незаконно займалась гральним бізнесом, надаючи послуги відвідувачам, які зверталися з ціллю отримання виграшу по проведенню та наданні можливості доступу до азартних ігор, за що отримувала прибуток у вигляді грошових виграшів, в залежності від випадковості.
Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст.203-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, обґрунтовуючи його тим,що необхідно встановити особу на ім'я Іра, яка приймала на роботу ОСОБА_2, крім того встановити особу, яка придбала та встановила гральні автомати в приміщенні, що по проспекту Дружби,13 у м. Нововолинську.
Разом з тим прокурор вказує на те, що необхідно вирішити питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_2 і пред'явлення їй нового обвинувачення (підозри), оскільки диспозиція статті 203-2 КК України є бланкетною і відповідно до статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральним бізнесом визнається діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
У зв'язку цим необхідно з'ясувати роль ОСОБА_2 як співучасника у зайнятті гральним бізнесом з іншими особами. Крім того, потрібно встановити на підставі яких нормативно-правових актів було вилучено 13 гральних автоматів та 8 системних блоків з приміщення по проспекту Дружби, 13, що у м. Нововолинську, а також провести фототехнічну експертизу на предмет того чи є особа, зображення якої зафіксовано на носіях відтворення відеозапису, саме ОСОБА_2
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема захисника, який заперечив, щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування та пояснив, що досудове слідство по справі проведено повно, а ті порушення, які допустив слідчий можна усунути під час розгляду справи судом, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Як вбачається з постанови про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченої (том1 а.с.185) та обвинувального висновку , сформульоване у цих процесуальних документах обвинувачення є неконкретним, не наведено ознаки як об'єктивної так і суб'єктивної сторони інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Така обставина, а також наведена прокурором неповнота і неправильність досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні, вони перешкоджають суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок, а тому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.203-2 КК України слід повернути на додаткове розслідування.
В ході додаткового розслідування необхідно усунути вищезазначену неповноту та неправильність досудового слідства.
Підстав для зміни запобіжного заходу обраного ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд немає.
Керуючись ст.273, ст.281 КПК України, суд,-
постановив:
Заявлене клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування задоволити.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України направити прокурору міста Нововолинська Волинської області для організації проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Г. Галушка