Справа № 2a-0770/4285/11
Рядок статзвіту -5.1.1
код - 9
29 січня 2013 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - судді Луцович М.М., суддів Ващиліна Р.О., Плеханової З.Б.
при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.
з участю сторін:
позивача ОСОБА_1
відповідача - Куберка Н.М.
представника третьої особи - Ганчак В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберки Надії Михайлівни де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ ГТК «Інтурист-Закарпаття» про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберки Надії Михайлівни де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ ГТК «Інтурист-Закарпаття» про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити дії.
29 січня 2013 року під час судового засідання позивач надала суду заяву про зупинення провадження у справі №2а-0770/4285/11 до вирішення досудового розслідування кримінального провадження №12012070030000063.
Позивач, ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач Куберка Н.М. залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Представник третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Ганчак В.І. проти даного клопотання заперечила та просила суд відмовити в його задоволенні.
Як вбачається зі змісту вказаного клопотання позивач просить суд зупинити провадження у справі №2а-0770/4285/11 мотивуючи тим, що 23.07.2012 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесено постанову за № 712/9665/2012, якою скаргу ОСОБА_1 щодо порушення стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальної справи за ст.ст. 358, 366 КК України - задоволено. Постанову старшого слідчого прокуратури м. Ужгорода Деяка І.М. від 10.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - скасовано, а матеріали направлені прокурору для організації проведення додаткової перевірки. На думку позивача вищевказані особи організовано сфальсифікували протокол засідання Наглядової ради товариства № 12/11 від 15.12.2011 року шляхом його складання та внесення до нього неправдивих відомостей, після чого вказані особи підписали даний протокол № 12/11 та скріпили печатками хоча на момент складання вони не були членами наглядової ради ПАТ, та відповідно не мали в своєму розпорядженні жодних печаток ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття». Позивачка вказує, що продовжуючи свої незаконні дії, достовірно знаючи, що за відсутності реєстру акціонерів, загальні збори акціонерів не можуть приймати жодних рішень, а також, достовірно знаючи, що реєстраційна комісія позачергових загальних зборів ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» припинила свою роботу, протиправно здійснили зміну керівництва ПАТ, та надали підроблені документи, скріплені підробленими печатками до державного реєстратора, яка в свою чергу вчинила певні дії та внесла зміни в реєстр, чим самим громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини передбачені ст.ст. 358, 366 КК України. 24.11.2012 року Ужгородським міським відділом УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування по вищевказаному факту.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаного клопотання позивач просить суд зупинити провадження у справі №2а-0770/4285/11 до вирішення досудового розслідування кримінального провадження №12012070030000063.
Таким чином підстави, які наведені позивачем у заяві про зупинення провадження не передбаченні Кодексом адміністративного судочинства, а тому суд приходить до висновку, що дане клопотання є безпідставним, не ґрунтується на нормах передбачених Кодексом адміністративного судочинства України а відтак у його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України,-
У задоволенні заяви позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберки Надії Михайлівни де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ ГТК «Інтурист-Закарпаття» про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий - суддя Луцович М.М.
Судді Ващилін Р.О.
Плеханова З.Б.