Справа № 2a-0770/4285/11
рядок статзвітності № 5.1.1
код - 9
29 січня 2013 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - судді Луцович М.М., суддів Ващиліна Р.О., Плеханової З.Б.
при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.
з участю сторін:
позивача ОСОБА_1
відповідача - Куберка Н.М.
представника третьої особи - Ганчак В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберки Надії Михайлівни де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ ГТК «Інтурист-Закарпаття» про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберки Надії Михайлівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Позивач вказує наступні позовні вимоги: 1) визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберки Надії Михайлівни щодо внесення 15.12.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей щодо Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» (код ЄДРПОУ 02574001, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, будинок 5), а саме про зміну його керівника на Товстико Валерія Володимировича, 2) зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Надії Михайлівни внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про скасування реєстраційної дії від 15.12.2011 року по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб змін до відомостей щодо Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» (код ЄДРПОУ 02574001, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, будинок 5), а саме про зміну його керівника на Товстико Валерія Володимировича.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що вона, станом на 14.12.2011 року була головою правління Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», разом з тим, 15.12.2011 року відповідач - Державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Надія Михайлівна здійснила реєстраційну дію, а саме внесення змін до відомостей про керівника - голову правління Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», зазначивши що таким є Товстико Валерій Володимирович. Вважає такі дії відповідача неправомірними, безпідставними та незаконними, оскільки вони порушують її права, як керівника. Зокрема позивач зазначає про порушення відповідачем вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (Далі по тексту - Закон № 755-IV), оскільки остання на думку позивача мала залишити подані документи без розгляду, як такі, що подані не у повному обсязі та особою, яка не має відповідних повноважень. Вказує на те, що 15.12.2011 року Позачергові збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» не відбулись і жодного рішення, в тому числі і про відкликання її з посади голови правління Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» чи про призначення на дану посаду Товстико Валерія Володимировича Наглядовою радою товариства не приймалось, жодний орган ПАТ ГТК «Інтурист-Закарпаття» не видавав та не підписував довіреностей на сторонніх осіб, які б уповноважували подавати та підписувати від імені ПАТ ГТК «Інтурист-Закарпаття» реєстраційні картки чи інші документи для реєстрації змін до ЄДР від 15.12.2011 року. Документ, який подано для реєстрації зміни керівника Товариства в якості рішення уповноваженого органу - Наглядової ради в дійсності не є протоколом. За таких обставин позивач вважає, що відповідач не мав права на вчинення зазначеної реєстраційної дії, щодо внесення до ЄДР відомостей про зміну керівника юридичної особи.
Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання від 09.02.2012 року судом з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариств «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» (а.с. а.с. 105-107).
Ухвалою суду від 13.04.2012 року задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі до вирішення справи №5008/1821/2011 за позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1. на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_2, 2. Відкрите акціонерне товариство «Корпоративний не диверсифікований інвестиційний фонд закритого типу «Інеко Ріал Істейт», 3. Відкрите акціонерне товариство «Корпоративний не диверсифікований інвестиційний фонд закритого типу «Інеко-Прямі інвестиції» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття », оформленого протоколом №13 від 15.12.2011 року та визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» оформленого протоколом №12/11 від 15.12.2011 року яка розглядалася в порядку господарського судочинства Господарським судом Закарпатської області (а.с. 191-192).
Ухвалою суду від 26.10.2012 року поновлено провадження у даній справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням у справі №5008/1821/2011, яка розглядалася в порядку господарського судочинства Господарським судом Закарпатської області (а.с. 218).
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та письмових поясненнях до неї. Просила позов задовольнити.
Відповідач Куберка Н.М. надіслала суду пояснення по справі разом з доданими документами, які були їй надані, як підстава для вчинення спірної реєстраційної дії (а.с. 79-83). В судовому засіданні позовні вимоги заперечила, пояснила, що вчинила дану реєстраційну дію відповідно до вимог закону в межах своїх повноважень та на підставі поданих їй згідно вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» документів. Просила у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ ГТК «Інтурист-Закарпаття» Ганчак В.І. про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, в судове засідання з'явилася, разом з тим після виходу суду до нарадчої кімнати для вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі - покинула залу судового засідання, а відтак пояснень по суті позовних вимог не надавала. Даний факт у відповідності до ст. 128 КАС України не має наслідком відкладення розгляду справи та не є перешкодою для подальшого судового розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи позивачка ОСОБА_1 відповідно до контракту затвердженого рішенням Наглядової ради ПАТ ГТК «Інтурист-Закарпаття» (Протокол № 15 від 21.10.2011 року) була призначена Наглядовою радою ПАТ ГТК «Інтурист-Закарпаття» головою правління даного Товариства (а.с. 92-104).
Відповідачем - державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Надією Михайлівною було вчинено реєстраційну дію, а саме внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до відомостей щодо Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» (код ЄДРПОУ 02574001, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, будинок 5), а саме про зміну його керівника на Товстико Валерія Володимировича.
Статтею 52 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено компетенцію Наглядової ради.
Відповідно до п.п. 8.9.2.9., 8.9.3, 10.8.1. статуту Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» затвердженого Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» протоколом № 12 від 12.10.2011 року та зареєстрованого 17.10.2011 року (а.с. 24-62) до виключної компетенції Наглядової ради належить обрання та припинення (відкликання) повноважень Голови та членів Правління Товариства, прийняття рішення про відсторонення Голови Правління та його членів від виконання повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Голови Правління або члена Правління. Питання, що належать до виключної компетенції Наглядової ради, не можуть вирішуватися іншими органами Товариства, крім Загальних зборів, за винятком випадків, встановлених законодавством України. Призначення членів Правління, обрання Голови Правління статутом віднесено до виключної компетенції Наглядової ради.
Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.
Виключний перелік підстав для залишення державним реєстратором без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а саме: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень. У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Як встановлено в процесі розгляду справи, підставою для вчинення даної реєстраційної дії слугували надані відповідачеві відповідно до опису документи, а саме реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу) у даному випадку протокол № 12/11 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» від 15.12.2011 року, з якого вбачається, що Наглядовою радою Товариства підтверджено повноваження голови правління Товариства обраного Загальними зборами Товариства - Товстико В.В., доручено Товстико В.В. з правом передоручення здійснити всі необхідні дії щодо реєстрації в РДА та переоформлення в органах державної влади всіх необхідних документів, зокрема довідки з ЄДРПОУ, довідки 4-ОПП, оформлення карти із зразками підписів для банківської установи, а також будь-яких інших документів необхідних для реєстрації Товстико В.В. Головою Правління Товариства. (а.с. 80-83).
В судовому засіданні досліджено матеріали реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» в яких містяться вищевказані документи, скріплені оригінальними підписами та мокрими печатками, які містять всі необхідні реквізити в тому числі і назву та ідентифікаційний код Товариства і таким чином відповідачем вищевказані вимоги Закону № 755-IV дотримано.
Що стосується посилання позивача на те, що протокол № 12/11 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» від 15.12.2011 року на його думку є незаконним та підписаним неповноважними особами то суд констатує, що законом № 755-IV не передбачено обов'язку та не надано права державному реєстратору надавати оцінку правомірності та законності даного документу, прийняття якого відноситься до внутрішньої діяльності товариства.
Крім того, суд констатує, що правомірність протоколу № 12/11 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» від 15.12.2011 року була предметом судового розгляду у справі №5008/1821/2011 за позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1. на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Надія Михайлівна, 2. Відкрите акціонерне товариство «Корпоративний не диверсифікований інвестиційний фонд закритого типу «Інеко Ріал Істейт», 3. Відкрите акціонерне товариство «Корпоративний не диверсифікований інвестиційний фонд закритого типу «Інеко-Прямі інвестиції» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття », оформленого протоколом №13 від 15.12.2011 року та визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» оформленого протоколом №12/11 від 15.12.2011 року. Як вбачається з постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 року (а.с. 200-207), якою залишено без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 29.05.2012 року у справі №5008/1821/2011 дослідженими обставинами справи підтверджено правомірність проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» 15.12.2011 року з дотриманням вимог Закону України «Про акціонерні товариства», а відтак відсутні правові підстави для визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, яке оформлене протоколом № 13 від 15.12.2011 року та підтверджено правомірність проведення 15.12.2011 року засідання Наглядової ради ПАТ Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» та прийнятих рішень, оформлених протоколом №12/11 від 15.12.2011 року. Зазначена постанова Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 року залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2012 року.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач вчинивши спірну реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей в ЄДР про керівника - голову правління Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» на підставі поданих документів, в тому числі протоколу № 12/11 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» від 15.12.2011 року діяв правомірно, згідно закону та в межах своїх повноважень, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 72, 86, 160-163 КАС України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберки Надії Михайлівни де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ ГТК «Інтурист-Закарпаття» про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий - суддя Луцович М.М.
Судді Ващилін Р.О.
Плеханова З.Б.