Єдиний унікальний номер: 378/142/13- к
Провадження № 1-кп/378/7/13
01.02.2013 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.,
за участю секретаря: Соколової О.А.,
прокурора: Клименко А. Ю.,
потерпілої: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження №12013100280000024 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2012 року народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, 2011 року народження, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13 січня 2013 року, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в веранді будинку АДРЕСА_3, діючи узгоджено між собою, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрали бензопилку „Foresta-FA-45A", вартістю 615 гривень 36 копійок та зникли з місця сконня злочину, спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування досягнуто угоду про примирення в кримінальному провадженні №12013100280000024, між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2
Згідно вищезазначеної угоди потерпіла ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з урахуванням, що на день укладення угоди про примирення шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_1 повністю відшкодована обвинуваченим.
Під час досудового розслідування досягнуто угоду про примирення в кримінальному провадженні №12013100280000024, між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3
Згідно вищезазначеної угоди потерпіла ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з урахуванням, що на день укладення угоди про примирення шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_1 повністю відшкодована обвинуваченим.
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просять затвердити вищезазначені угоди.
Потерпіла ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити вищевказані угоди.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угод є добровільним, угоди повністю відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та можуть бути затверджені судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угод обвинуваченими є можливим.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих злочином збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_2, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, та обставин, що пом"якшують та обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 1 рік, із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих злочином збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, обставин, що пом"якшують та обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 1 рік, із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: бензопилку „Foresta-FA-45A" залишити власнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 24 січня 2013 року в кримінальному провадженні №12013100280000024 між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Затвердити угоду про примирення від 24 січня 2013 року в кримінальному провадженні №12013100280000024 між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_3 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: бензопилку „Foresta-FA-45A" залишити власнику ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя Т. Н. Скороход