"06" березня 2012 р. справа № 2а-2667/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Алтухової А.С.
розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради про перерахування розміру одноразової допомоги на оздоровлення, - В С Т А Н О В И В :
В червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради (далі -відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити грошову щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік.
Відповідач позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити.
Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2011 року зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії за 2011 рік в розмірі, встановленому ст. 48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії.
Згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ОСОБА_1 передбачена щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
При цьому, згідно абзацу 7 ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Щорічна допомога на оздоровлення за 2011рік була виплачена позивачу у розмірі, що встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562.
Оскільки Верховною Радою України дія статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»не призупинялась, відповідачем безпідставно проводилась виплата щорічної допомоги на оздоровлення в розмірах менших ніж передбачено ч.4 ст.48 даного Закону.
Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог є обґрунтованими.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції -без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198,ст.200, ст.205,206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2011 року -залишити без задоволення.
Постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2011 року -залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук