28.11.06р.
Справа № 35/418
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський регіональний промисловий комплекс", м. дніпропетровськ
про стягнення 4 093,57 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від Позивача - Андрусів М.С. - провідний юрисконсульт, дов. від 12.07.06 р.
Від Відповідача - представник не з'явився.
Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку -4024,53 грн, пеню -69,04 грн, посилаючись на договір №19657 від 06.06.2005 р. та №170А-Д від 16.06.2005р.
Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.
Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» місцезнаходження юридичної особи -це місце знаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності -місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Відповідно до довідки Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 21.09.2006р. місцезнаходження відповідача - м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,24 кім.214, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
- між позивачем та відповідачем було укладено договір №19657 від 06.06.2005р. про надання послуг електрозв'язку строком дії на 5 років та договір №170А-Д від 16.06.2005р. про надання доступу до глобальної мережі ІНТЕРНЕТ з використанням технології ADSL строком дії до 16.05.2006р.
Відповідно до п. 7.2. договору №170А-Д від 16.06.2005р., якщо від споживача не надійде вимога про перегляд договору із закінченням строку дії, договір вважається пролонгованим ще на один такий же строк. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.
- На виконання умов цих договорів в спірні місяці травень - серпень 2006р. включно позивач надав послуги зв'язку відповідачу на загальну суму 4024,53 грн, що підтверджується рахунками, деталізацією нарахувань за розмови за спірний період.
- Відповідно до п. 4.6 та 6.2. цих договорів та п. 34 Закону України «Про телекомунікації»відповідач повинен проводити оплату за надані послуги на протязі 10-ти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа поточного місяця. Відповідач за надані послуги не розрахувався, заборгованість становить 4024,53 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.
- Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
- Доказів сплати цієї заборгованості на час розгляду справи суду не надано.
- Згідно п. 5.8. та 5.9. договорів та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»в разі несвоєчасної сплати за надані послуги відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що за період прострочення з 21.05. по 21.09.2006р. становить 69,04 грн.
Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський регіональний промисловий комплекс» - 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24, кв.214, код ЄДРПОУ 30548695 (р/р 26008109773051 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» -49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 27, код ЄДРПОУ 25543196 (р/р 260090000790200 в Дніпропетровській обласній дирекції АППБ «Аваль», м. Дніпропетровськ, МФО 305653) борг -4024,53 грн (чотири тисячі двадцять чотири грн 53коп), пеню -69,04 грн (шістдесят дев'ять грн 04 коп), витрати по сплаті державного мита -102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн (сто вісімнадцять грн).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.
Рішення підписано 01 грудня 2006 року.
Суддя
Л.П. Широбокова
Рішення підписано