ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-64/18202-2012 30.01.13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»
про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 49000,00 грн.
Суддя Зеленіна Н.І.,
при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Тагінцев А.В., дов. № 3652/18 від 11.12.2012 року,
від відповідача: не з'явився,
Суть спору:
17.12.2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 49000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Фісун А.І., відповідальність якого застрахована ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4084690, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Інфініті», що є об'єктом страхування за договором № 8631-а/11Доф від 22.04.2011 року, укладеним між АТ «СК «АХА Страхування» та Турсуновою К.О. В зв'язку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 49000,00 грн.
Ухвалою суду від 19.12.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/18202-2012, розгляд справи призначено на 18.01.2013 року.
03.01.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № АА/4084690, відповідно до якої застрахованим автомобілем є «ВАЗ», державний номер 29801 ЕВ. Страховик: ПрАТ АСК «Інтертрансполіс».
08.01.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення та додаткові документи по справі.
Ухвалою суду від 18.01.2013 року розгляд справи було відкладено на 30.01.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.
У судовому засіданні 30.01.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.
У судове засідання 30.01.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
У судовому засіданні 30.01.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
22.04.2011 року між АТ «СК «АХА Страхування» (правонаступником якого є позивач - ПрАТ «СК «АХА Страхування») (за договором - Страховик) та Турсуновою К.О. (за договором - Страхувальник) було укладено договір страхування № 8631-а/11Доф, згідно якого згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «Інфініті», державний номер АН 1111 ЕТ.
Згідно довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території Донецька ГУ МВС України в Донецькій області, 11.09.2011 року у м. Донецьку на вул. Щорса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ», державний номер 29801 ЕВ, під керуванням Фісуна А.І. та «Інфініті», державний номер АН 1111 ЕТ, під керуванням Турсунової К.О.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Фісуном А.І. п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 10.10.2011 року.
31.10.2011 року до ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулась Турсунова К.О. із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.
Відповідно до висновку експерта № 1249, складеного ТОВ «Експерт» 16.09.2011 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Інфініті», державний номер АН 1111 ЕТ, становить 83247,51 грн.
Відповідно до висновку експерта № 1249/1, складеного ТОВ «Експерт» 06.12.2011 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Інфініті», державний номер АН 1111 ЕТ, становить 5605,00 грн.
ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі Страхових актів № 2011/V/OMOD02533/VESKO22356 від 01.11.2011 року та № 2011/V/OMOD02533/VESKO26665 від 26.12.2011 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 78372,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6492 від 02.11.2011 року та № 7746 від 27.12.2011 року.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ», державний номер 29801 ЕВ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Інфініті», державний номер АН 1111 ЕТ, під керуванням Турсунової К.О., належить Цилинському В.М.
Цивільно-правова відповідальність Цилинського В.М. та будь-якої особи, яка на законних підставах керує ТЗ (в тому числі і Фісун А.І.) в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ», державний номер 29801 ЕВ була застрахована у ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/4084690).
Вина водія, який керував транспортним засобом «ВАЗ», державний номер 29801 ЕВ, підтверджується постановою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 10.10.2011 року.
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля ««Інфініті», державний номер АН 1111 ЕТ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/4084690), а до ПрАТ «СК «АХА Страхування» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 8631-а/11Доф від 22.04.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Фісуна А.І., як особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також не надано заперечень, які б спростовували обставини, що наведені позивачем.
Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між Цилинським В.М. та ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс» (поліс № АА/4084690) сума франшизи складає 1000,00 грн. Ліміт відповідальності по майну складає 50000,00 грн.
Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду в розмірі 49000,00 грн. (50000,00 грн. - 1000,00 грн. = 49000,00 грн.), а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є, код ЄДРПОУ 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 49000,00 (сорок дев'ять тисяч грн. 00 коп.) грн.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є, код ЄДРПОУ 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) судовий збір в сумі 1609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) грн.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата підписання рішення: 31.01.2013 року.