ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
04 лютого 2013 року №2а-16942/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
за позовною заявоюОСОБА_1
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - відповідач), в якій просила:
- визнати дії відповідача неправомірними;
- зобов'язати відповідача проводити щотижневий прийом громадян керівництвом.
Ухвалою суду від 14 грудня 2012 року вищевказаний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом подання до суду:
- позовної заяви, приведеної у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині наведення обставин в обґрунтування вимоги щодо визнання дій відповідача неправомірними (з копією для надіслання відповідачу);
- доказів на підтвердження обставини щодо звернення до відповідача 05 листопада 2012 року.
01 лютого 2013 року на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 (від 02 січня 2013 року), в якій остання змінює (уточнює) зміст позовних вимог.
Так, у заяві від 02 січня 2013 року ОСОБА_1 просить суд:
- визнати неправомірними дії відповідача в частині попереднього запису громадян;
- «…зобов'язати відповідача встановити режим прийому громадян у зручний для громадян час, щоб забезпечити можливість громадянам вільного доступу на прийом у зручний для громадян час. Та вивісити графік прийому на видному місці…».
Є необхідним зауважити на тому, що позивачем недоліки первинного позову у повному обсязі не усунуто, проте, враховуючи уточнення ОСОБА_1 позовних вимог, підстави для повернення позову відсутні.
Однак зазначена заява ОСОБА_1 від 02 січня 2013 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
У частині 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (частина 5).
Частина 2 вказаної статті Кодексу встановлює, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Згідно з частинами 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Разом з тим, з огляду на вимоги уточненого позову ОСОБА_1, є необхідним зауважити на тому, що останні не обґрунтовані, зокрема, в частині зазначення громадян, права та інтереси яких порушені відповідачем під час здійснення попереднього запису. Також не надано документів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 повноважень на звернення до суду з даним позовом з метою захисту порушених прав та інтересів інших осіб.
Крім того, у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви. А тому, враховуючи зміну (уточнення) позовних вимог, заява ОСОБА_1 має відповідати вказаним положенням Кодексу, зокрема, містити визначену процесуальним законодавством інформацію та подаватись з копіями у кількості, відповідній кількості відповідачів і третіх осіб.
Встановлене є недоліками заявленого позову, які підлягають усуненню у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва:
- позовної заяви, приведеної у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення позивача, відповідача та третіх осіб, а також - наведення обставин в обґрунтування заявлених вимог;
- копій позовної заяви (приведеної у відповідність вимогам законодавства) та доданих до неї документів у кількості, відповідній кількості відповідачів і третіх осіб за даною заявою;
- належним чином оформлених на ОСОБА_1 довіреностей та їх копій як представника інших громадян, права та інтереси яких порушено відповідачем під час здійснення попереднього запису.
Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.
Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.
Суддя О.В. Пісоцька