Кіровоградської області
"28" листопада 2006 р. Справа № 3/281
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 3/281
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді;
до відповідачів: Корпорації "Інгул-Габбро";
Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод";
про визнання недійсним договорів, актів звірки взаєморозрахунків, протоколів до актів звірки взаєморозрахунків, актів приймання-передачі,
за участю:
секретаря судового засідання Маринич Т.П.;
представників
позивача - головного державного податкового інспектора юридичного відділу Скрипника О.М., довіреність № 170 від 15.08.06 (06.11.06);
відповідача - корпорації "Інгул-Габбро" - Савоніної О.Є., довіреність № 2116 від 30.07.06 (06.11.06, 20.11.06);
відповідача - ВАТ "Ливарний завод" - Наговського С.М., довіреність б/н від 27.11.06 (28.11.06).
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій, посилаючись на п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 48 Цивільного кодексу Української РСР просить визнати недійсним договір № 7 про проведення ремонтних робіт по п/с "Сельмаш-1" та реконструкції гуртожитку профтехучилища під житловий будинок на 50 квартир в с. Новому, акт звірки розрахунків від 29.09.1999, протокол № 17 до акту звірки взаєморозрахунків від 29.09.1999 р., акт приймання-передачі незавершеного будівництва гуртожитку ПТУ залишковою балансовою вартістю 150 991 грн., визнати недійсним договорі № 10 по проведенню ремонтних робіт чавунно-ливарного цеху ВАТ "Кіровоградський ливарний завод", акт звірки взаєморозрахунків від 10.08.1999 р., протокол від 10.08.1999 р. до акту звірки взаєморозрахунків по договору № 10 від 15.03.1998 р., з яким відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський ливарний завод" передав корпорації "Інгул-Габбро" право власності на незакінчений будівництвом навчально-виробничий корпус ПТУ.
У попередньому засіданні господарським судом оголошувалися перерви з 06.11.06 до 10:00 20.11.06, з 20.11.06 до 11:00 28.11.06 відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України , про що сторони повідомлялися повістками про виклик.
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді не надала витребувані в ухвалі від 03.10.06 документи, на підставі яких встановлювалася адреса корпорації "Інгул-Габбро", зазначена у позовній заяві; письмове обгрунтування правових підстав для звернення ДПІ із позовом в порядку адміністративного судочинства; письмове викладення норм законодавства в підтвердження наявності у ДПІ права подавати вимоги про визнання недійсними угод, укладених відповідачами, на підставі ст. 48 Цивільного кодексу УРСР.
Корпорація "Інгул-Габбро" не надала витребувані в ухвалі від 03.10.06 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими корпорація внесена до ЄДРПОУ.
Як вбачається із доказів, наданих арбітражним керуючим Заболотним Г.В. - ліквідатором корпорації "Інгул-Габбро", ухвалою від 26.09.06 у справі № 10/71 господарський суд Кіровоградської області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - корпорації "Інгул-Габбро", ліквідував юридичну особу - корпорацію "Інгул-Габбро", провадження у справі про банкрутство припинив. Повноваження ліквідатора не припинені ухвалою господарського суду. Докази виключення корпорації "Інгул-Габбро із Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відсутні.
20.11.06 до господарського суду надійшло письмове клопотання, у якому арбітражний керуючий Заболотний Г.В. просить зупинити провадження у справі № 3/281 до вирішення цивільної справи № 2-4006-00 за позовом Шмідта В.Ф. до державної податкової інспекції у м. Кіровограді, товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкомплекс", Правобережної товарної біржі", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод" у Кіровському районному суді.
Таке клопотання не підлягає задоволенню господарським судом з тих причин, що арбітражний керуючий Заболотний Г.В. не є ні стороною, ні третьою особою у справі і, крім того, станом на теперішній час відсутні докази того, що майно, про яке йдеться у справі, порушені Кіровським районним судом м. Кіровограда та майно, про яке йдеться у позовній заяві державної податкової інспекції у м. Кіровограді є одним й тим же майном.
Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський ливарний завод" не надало витребувані в ухвалі від 03.10.06 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ВАТ внесене до ЄДРПОУ.
28.11.06 до господарського суду надійшло письмове клопотання, у якому громадянин Шмідт В.Ф., просить залучити його до участі у справі згідно ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що відповідно до договору про уступку права вимоги від 20.09.00 корпорація "Інгул-Габбро" передала йому у власність в рахунок погашення заборгованості корпорації "Інгул-Габбро" перед концерном "Кіровоградська будівельна компанія "Кіровоградбудінвест" незакінчені будівництвом об'єкти, які раніше належали відкритому акціонерному товариству "Кіровоградський ливарний завод". Шмідт В.Ф. вважає, що одержані ним майно є тим майном, щодо якого 27.03.06 Правобережною товарною біржею, Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією, товариством з обмеженою відповідальністю "Будкомплекс" був укладений договір № 21, зазначений у позовній заяві державної податкової інспекції в м. Кіровограді.
Господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення в адміністративній справі № 3/281 може вплинути на права, інтереси або обов'язки Шмідта Віктора Федоровича, тому задовольняє його клопотання і залучає його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
28.11.06 до господарського суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкомплекс" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Така особа просить визнати недійсним договір № 7 про проведення ремонтних робіт по п/с "Сельмаш-1" та реконструкції гуртожитку профтехучилища під житловий будинок на 50 квартир в с. Новому із додатками - актом звірки взаєморозрахунків від 29.09.1999 р., протоколом № 17 до акту звірки взаєморозрахунків від 29.09.1999 р., актом приймання-передачі незавершеного будівництва гуртожитку ПТУ залишковою балансовою вартістю 150991 грн., визнати недійсним договір № 10 по проведенню ремонтних робіт чавунно-ливарного цеху ВАТ "Кіровоградський ливарний завод" із додатками - актом звірки взаєморозрахунків від 10.08.1999 р., протоколом від 10.08.1999 р. до акту звірки взаєморозрахунків до договору № 10 від 15.03.1998 р., за яким відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський ливарний завод" передало корпорації "Інгул-Габбро" право власності на незакінчений будівництвом навчально-виробничий корпус ПТУ.
Згідно з ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до сторін; у разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 53, ст. 69, ст. 110, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Залучити Шмідта Віктора Федоровича до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовом державної податкової інспекції у м. Кіровограді.
2. Призначити розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Кіровограді, адміністративним позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкомплекс" у попередньому судовому засіданні на 19.12.06 о 16:00.
3. Зобов'язати у строк до 14.12.06 подати
державну податкову інспекцію у м. Кіровограді: документи в підтвердження реорганізації Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції і докази того, що ДПІ у м. Кіровограді є правонаступником такої ОДПІ ; письмове обгрунтування правових підстав для звернення ДПІ із позовом про визнання угоди недійсної на підставі ст. 48 ЦК УРСР в порядку адміністративного судочинства; документи в підтвердження наявності у податкової інспекції права податкової застави щодо майна ВАТ "Ливарний завод" та документи, на підставі яких здійснені дії по реалізації незавершеного будівництва школи старших класів на 480 місць - громадсько-побутового корпусу та учбово-виробничих майстерень загальною площею 5880 кв. м.; документи в підтвердження того, що майно, реалізоване за договором купівлі-продажу № 21 від 27.03.06 належало ВАТ "Кіровоградський ливарний завод";
ВАТ "Кіровоградський ливарний завод": письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ВАТ внесене до ЄДРПОУ;
Шмідта В.Ф.: документи, по яких одержувалося (придбавалося майно) від корпорації "Інгул-Габбро"; докази того, що майно, продане по договору купівлі-продажу № 21 від 27.03.06 є майном, придбаним корпорацією "Інгул-Габбро" і проданим Шмідту В.Ф.;
арбітражного керуючого Заболотного Г.В.: належним чином засвідчені копії документів щодо інвентаризації нерухомого майна корпорації "Інгул-Габбро" та незавершеного виробництва такого підприємства, здійсненої у ліквідаційній процедурі; докази виключення корпорації "Інгул-Габбро" із ЄДРПОУ.
5. Зобов'язати сторони та третіх осіб забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.
6. Надіслати копії ухвали державній податковій інспекції у м. Кіровограді, відкритому акціонерному товариству "Кіровоградський ливарний завод", арбітражному керуючому Заболотному Г.В. разом із копіями позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкомплекс" та доданими до неї документами.
7. Надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкомплекс" (адреса: 25006, м. Кіровограда, пр. Сухумський, 10) та Шмідту Віктору Федоровичу (адреса: м. Кіровоград, вул. Ярославська, 66/33) інформацію про права і обов'язки.
8. Надіслати повістки про виклик сторонам (для корпорації "Інгул-Габбро" - арбітражному керуючому Заболотному Г.В.), третім особам (крім ВАТ "Кіровоградський ливарний завод")
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Щмідта
Суддя Болгар Н.В.