Справа № 1319/11986/2012
пр. № 2/464/110/13
/ заочне /
23 січня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді - Волоско І.Р.
при секретарі- Соколовій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
позивач звернувся до суду з позовом, у якому стягнути із відповідача ОСОБА_3 борг за договором позики від 29.04.2010 р. у розмірі 1000 дол. США, що еквівалентно 7999,00 грн., та 10 % щомісячно від суми боргу у розмірі 24769,00 грн., також борг за договором позики від 05.05.2010 р. у розмірі 1700 євро, що еквівалентно 17680,00 грн. та 10 % щомісячно від суми боргу у розмірі 41912,00 грн. - всього 92360,00 грн.
В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що 29.04.2010 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 1000 дол. США, що підтверджується розпискою від 29.04.2010 р, згідно якої відповідач зобов'язувався повернути вказані кошти до 29.08.2010 р., згодом термін повернення позики було продовжено до 29.05.2011 р. Також 05.05.2010 р. між сторонами було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 1300 євро, що підтверджується розпискою від 05.05.2010 р, згідно якої відповідач зобов'язувався повернути вказані кошти до 05.11.2010 р., згодом суму позики збільшено до 1700 євро та термін повернення позики було продовжено до 05.05.2011 р. Однак, відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за договором не виконав і не повернув кошти. Відповідно позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у судовому порядку.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просив позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності від відповідача не надходило. Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі боку позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Судом встановлено, що 29 квітня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено усний договір позики, згідно якого позивач передав відповідачці 1000 дол. США, що підтверджується розпискою від 29.04.2010 р, згідно до якої відповідач зобов'язувалася повернути вказані кошти до 29.08.2010 р., згодом термін повернення позики було продовжено до 29.05.2011 р.
Також 05 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено усний договір позики, згідно якого позивач передав відповідачці 1300 євро, що підтверджується розпискою від 05.05.2010 р, згідно до якої відповідач зобов'язувалася повернути вказані кошти до 05.11.2010 р., згодом суму позики було збільшено до 1700 євро і термін повернення позики було продовжено до 05.05.2011 р.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 умови договору не виконав, чим допустив порушення термінів виконання договору, тому із ОСОБА_3, як позичальника, слід стягнути на користь позивача заборгованість за договорами позики в сумі 92360,00 грн., з яких: 7999,00 грн. (еквівалентно 1000 дол. США) -борг за договором позики від 29.04.2010 р., 24769,00 грн. -заборгованість по відсоткам за договором позики від 29.04.2010 р., 17680,00 грн. (еквівалентно 1700 євро) -борг за договором позики від 05.05.2010 р., 41912,00 грн. - заборгованість по відсоткам за договором позики від 05.05.2010 р.
На підставі ст.ст. 526, 533, 651,1046, 1048 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 92 360,00 грн. заборгованості згідно договорів позики від 29.04.2010 р. та 05.05.2010 р.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Волоско І.Р.
Справа № 1319/11986/2012
Пр. № 2/464/110/13
Іменем України
/ заочне /
23 січня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді - Волоско І.Р.
при секретарі- Соколовій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
На підставі ст.ст. 526, 533, 651,1046, 1048 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 92 360,00 грн. заборгованості згідно договорів позики від 29.04.2010 р. та 05.05.2010 р.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Волоско І.Р.