Ухвала від 28.11.2006 по справі А27/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.06р.

Справа № А27/282

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

про скасування податкового повідомлення-рішення №0005162305/0/32937 від 23.08.2006р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Зайцев М.В. від 09.10.06р. №100-4016

від відповідача - Багно Ю.В. дов. від 16.08.06р. №41, Босько Є.С. дов. від 31.10.05р. №77

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів» звернулося з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0005162305/0/32937 від 23.08.2006р.

В ході судового розгляду позивач змінив позовні вимоги, вказавши на необхідність скасування податкових повідомлень-рішень №0005162305/0/32937 від 23.08.2006р., №0005162305/1/35935 від 19.09.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- спірні податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням вимог ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість»;

- при поданні розрахунку бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за червень 2006р. товариство діяло відповідно до вимог вказаної норми, а також наказу ДПА України №166 від 30.05.1997р.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що:

- позивачем допущено порушення пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7, пп.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість» у вигляді завищення бюджетного відшкодування на 2307157грн.;

- пп.7.7.2 п.7.2 ст.7 вказаного Закону чітко визначено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів.

28.11.2006р. ВАТ "Нікопольський завод феросплавів» звернулося з заявою про відмову від адміністративного позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Ухвалу підписано 28.11.2006р.

Суддя

В.О. Татарчук

Попередній документ
289728
Наступний документ
289730
Інформація про рішення:
№ рішення: 289729
№ справи: А27/282
Дата рішення: 28.11.2006
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:; Держ.податковою адміністрацією або її територіальним органом; Сплата ПДВ