22.11.2006 Справа № А37/118
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді -Тищик І.В.- доповідач,
суддів -Сизько І.А., Верхогляд Т.А.
при секретарі -Чоха Є.О.
за участю представників
позивача: Воронов І.В.
відповідача: Авраменко О.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.06р. у справі № А37/118
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімберлі", м. Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ
про скасування рішень,
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.06 року у справі № А37/118 (суддя Кеся Н.Б.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кімберлі" про скасування рішень ДПІ у Бабушкінському районі задоволено повністю.
Вмотивовуючи постанову, господарський суд дійшов висновку про неправомірність нарахування позивачу штрафних фінансових санкцій.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. При цьому скаржник вказує на правомірність дій фахівців податкової інспекції та нарахування ТОВ “Кімберлі» штрафних (фінансових) санкцій на підставі ч.2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу вважає доводи, викладені у апеляційній скарзі, необґрунтованими та просить залишити скаргу без задоволення, а постанову господарського суду без змін.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
28.10.05р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким ТОВ “Кімберлі» були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700 грн.
Підставою для прийняття вказаного рішення явився акт від 14.10.2005р. № 00536 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, складений посадовими особами податкової інспекції за результатами перевірки казино “Бартоломео», де ТОВ “Кімберлі» здійснює діяльність у сфері грального бізнесу, за адресою вул. Набережна Перемоги, 9б, м. Дніпропетровськ.
Проведеною перевіркою було встановлено, що алкогольні напої в порушення Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зберігалися у приміщенні казино підприємства без внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру.
За результатами апеляційного оскарження рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про застосування фінансових санкцій було залишено без змін та винесені відповідні рішення № 0001642306/1 від 29.12.05р., № 0001642306/2 від 02.03.06р. та №0001642306/3 від 10.04.06р.
Обов'язкове зберігання спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, передбачено Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» для суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з виробництва спирту (ч. 5 ст. 2 Закону), імпорту, експорту, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (ч. 29 ст. 15 Закону).
Зазначеними нормами визначений порядок внесення відповідних даних до Єдиного реєстру. Згідно даного порядку для реєстрації місця зберігання алкогольних напоїв суб'єкт господарювання повинен представляти до реєструючого органу копію ліцензії на відповідний вид діяльності.
Відповідальність за зберігання спирту, алкогольних напоїв або тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного реєстру, передбачена п. 2 ст. 17 вказаного Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не здійснює жодного виду діяльності (виробництва спирту, імпорту, експорту, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами), який вимагає обов'язкової реєстрації місця зберігання. Дана обставина підтверджується безпосередньо актом перевірки.
Встановлений Законом штраф за порушення, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, приймається органом, який видав ліцензію на право займатися таким видом діяльності та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. Матеріали справи відповідної ліцензії не містять.
За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що до позивача не можуть бути застосовані фінансові санкції, встановлені законом за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного реєстру.
З огляду на відповідність висновків викладених у постанові суду, обставинам справи та чинному законодавству колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог відповідача щодо скасування цієї постанови. Доводи відповідача не приймаються колегією суддів в силу викладеного.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205-206 КАС України, суд
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 року у справі № А37/118 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.В.Тищик
Судді: І.А.Сизько
Т.А.Верхогляд
З оригіналом згідно.
Помічник судді О.В.Кравець