01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
23.10.2006 № 05-5-31/10831
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів: Данилової Т.Б.
Зеленіна В.О.
при секретарі: Кулачок О.А.
За участю представників:
від позивача - Волощук В.В. (довір. №159/03 від 12.12.05);
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерний банк "Брокбізнесбанк"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.09.2006
у справі № 05-5-31/10831 (Качан Н.І.)
за позовом Акціонерного банку "Брокбізнесбанк"
до ЗАТ "Укрзерноімпекс"
про стягнення 42335,44 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №05-5-31/10831 від 08.09.2006 повернуто без розгляду позовну заяву Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до Закритого акціонерного товариства «Укрзерноімпекс» про стягнення 42335,44 грн.
Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Посадове становище Голови правління, дійсність та наявність у нього повноважень на підписання даної позовної заяви станом на день звернення з позовом до господарського суду документально не підтверджене, а також на підставі того, що ксерокопії наданих документів належним чином не засвідчені.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2006 як таку, що винесена з неправильним застосуванням норм Господарського процесуального кодексу та направити позовну заяву для розгляду по суті.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне:
Акціонерний банк «Брокбізнесбанк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укрзерноімпекс» про стягнення з останнього 42 335,44 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З матеріалів справи вбачається, що Господарський суд міста Києва повернув позовну заяву з тих підстав, що посадове становище Голови правління, дійсність та наявність у нього повноважень на підписання даної позовної заяви станом на день звернення з позовом документально не підтверджено.
До апеляційної скарги позивачем додано позовну заяву, з якої вбачається, що остання оформлена відповідно до вимог ст.54, підписана повноважною посадовою особою позивача, яка не містить вимоги про надання підтвердження на дійсність та наявність повноважень у такої особи, до того ж ст..65 Господарського процесуального кодексу надає право суду з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадови осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо у місці їх знаходження, тому суд першої інстанції не мав достатніх підстав для повернення позовної заяви.
Підставою повернення позовної заяви Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» Господарський суд міста Києва також зазначає не подання доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та ксерокопії документів не належним чином засвідчені.
Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
На підтвердження викладених в позовній заяві обставин, позивачем додано ксерокопії документів, завірених підписом та печаткою установи, з відміткою «З оригіналом згідно».
Відповідно до п. 2.1 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України « із змінами і доповненнями , якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Якщо подані копії документів викликають сумніви, господарський суд має право витребувати оригінали цих документів.
Київським апеляційним господарським судом встановлено, що на підтвердження своїх позовних вимог позивачем додано до позовної заяви ксерокопії документів, згідно переліку додатків.
Відповідно до ст..38 Господарського процесуального кодексу якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали необхідні для вирішення спору.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва по даній справі підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
1.Задовольнити апеляційну скаргу Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» 2.Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-31/10831 від 08.09.2006р.
3. Матеріали позовної заяви повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Головуючий суддя Капацин Н.В.
Судді Данилова Т.Б. (переведена)
Зеленін В.О.
26.10.06 (відправлено)