83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
23.11.06 р. Справа № 40/324
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Пальчак О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк
до відповідача Амвросіївської митниці м. Амвросіївка
про стягнення 278 грн. 56 коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача Філатов В.О. - юрисконсульт
від відповідача Гладишко Т.П. - юрисконсульт
СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення суми 278 грн. 56 коп., нарахованої у зв'язку із затримкою вагонів відповідачем.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи сторін, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 21.05.06р. на прикордонній станції Іловайськ Донецької залізниці Амвросіївською митною службою було затримано вагон № 24631418 з причин відсутності у центральній базі даних Амвросіївської митниці електронних копій дозволу Державної митної служби України на вивіз даного вантажу з території України.
Факт затримки підтверджується актами загальної форми № 376 від 21.05.06р. та № 326 від 22.05.06р. Позивач вважає, що затримка вантажу відбулася з вини відповідача, у зв'язку з чим намагається стягнути з нього суму в розмірі 278 грн. 56 коп., нарахованої у зв'язку із затримкою.
Відповідач повідомив суд про неможливість надання своїх мотивованих заперечень у зв'язку з неотриманням документів, доданих до позовної заяви.
Ухвалою по справі від 26.10.06р. суд зобов'язав позивача надіслати на адресу відповідача документи, додані до позовної заяви, надати докази такого надсилання, довести факт заподіяння шкоди та її складові, надати оригінали матеріалів справи для огляду в засіданні, оригінал Статуту - для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг із розділу «Загальні положення» - до справи, копію довідки Держреєстру.
Згідно чинного законодавства суд може, а також зобов'язаний, залишити позов без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України, і це можливо тільки при наявності трьох умов:
- по-перше, документи повинні бути витребувані господарським судом;
- по-друге, матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;
- по-третє, відсутні поважні причини, у зв'язку з якими документи не можуть бути подані (таких доказів позивач у засіданні не надав).
Позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, які є необхідними для розгляду справи і без них спір вирішити неможливо.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України.
Витрати по держмиту та по судовому процесу поверненню не підлягають і покладаються на позивача згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Слід звернути увагу позивача на те, що потерпілому надається право вибору способу відшкодування шкоди як найбільш прийнятного для нього, однак кінцеве рішення залишається за судом.
Звертаю увагу відповідача на те, що поняття суб'єкту владних повноважень визначено у КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд
1. Позов державного підприємства “Донецька залізниця» м. Донецьк залишити без розгляду.
2. Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на позивача.
Суддя Підченко Ю.О.