27.11.06р.
Справа № А7/330-06
12 год. 55 хв.
За позовом Релігійної громади "Свято-Миколаївський храм" парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, м. Дніпропетровськ,
До Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ
Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна Рада, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне комунальне культурно-концертне підприємство "Будинок органної та камерної музики", м. Дніпропетровськ.
За участю прокурора Дніпропетровської області.
про спонукання до дій
Суддя Коваль Л.А.
Секретар судового засідання Пелипенко К.В.
Від позивача: настоятель Вороний С.В., посвідчення № 548 від 28.10.2003 р., представник Науменко С.Б., дов. № б/н від 05.04.2006 р.;
Від відповідача: головний спеціаліст позовної роботи та кодифікації Приходченко С.В., дов. № 3618/06-42 від 02.08.2006 р.;
Від третьої особи-1: не з'явився;
Від третьої особи-2: не з'явився;
За участю старшого прокурора області: Кріпак Н.В., посвідчення № 148 від 19.09.03 року.
Релігійна громада "Свято-Миколаївський храм" парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви (м. Дніпропетровськ) згідно заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 20.11.2006 року, просить:
зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію розглянути по суті клопотання Релігійної громади "Свято-Миколаївський храм" парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви про повернення у власність культової будівлі Брянської (Миколаївської) церкви, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 66;
зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію прийняти рішення з питання про повернення культової будівлі Брянської (Миколаївської) церкви, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 66, у власність Релігійної громади "Свято-Миколаївський храм" парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви;
зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію внести пропозицію про скликання сесії обласної ради, на розгляд якої поставити питання "Про повернення у власність Релігійної громади "Свято-Миколаївський храм" парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви культової будівлі Брянської (Миколаївської) церкви, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 66".
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.04.2006р. позивач звернувся до Дніпропетровської обласної державної адміністрації з клопотанням про повернення у власність культової будівлі (в порядку ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»), яке відповідно до вимог Закону не розглянуто по суті, рішення з зазначеного питання Дніпропетровською обласною державною адміністрації не прийняте. Позивач посилається на належне йому право отримати у власність культову будівлю Брянської (Миколаївської) церкви, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 66. На відповідача покладено обов'язок забезпечити повернення у власність релігійним громадам культових будівель.
Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що спірна культова будівля не є об'єктом державної власності, а отже Дніпропетровська обласна державна адміністрація не правомочна вирішувати питання щодо її повернення позивачу. Також, відповідач стверджує, що клопотання позивача розглянуто по суті. Управлінням з питань внутрішньої політики Дніпропетровської обласної державної адміністрації на клопотання позивача надана відповідь (вих. № 556/01-08 від 04.05.2006р.). Відповідь надана в установлені чинним законодавством строки та містить причини та факти, які унеможливлюють безоплатну передачу культової будівлі позивачу. За приписами закону голова обласної державної адміністрації має право звертатися до голови обласної ради з пропозицією стосовно скликання позачергової сесії обласної ради, однак це не є його обов'язком. Закон України «Про свободу совісті та релігійні організації» не передбачає саме такого порядку вирішення питання про повернення у власність релігійним організація культових споруд.
Відповідно до ухвали господарського суду від 10.10.2006р. до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучені Дніпропетровська обласна рада (третя особа-1) та Державне комунальне культурно-концертне підприємство "Будинок органної та камерної музики" (третя особа-2).
Третя особа-1 відзив на позов не надала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. Про дату, час та місце судового засідання третя особа-1 повідомлена належним чином.
Третя особа-2 подала заяву про те, що повністю підтримує позицію відповідача у справі та просить розглядати справу без її участі.
24.10.2006р. від заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції Бикова В.М. надійшло повідомлення про вступ у справу.
За поясненнями представника прокуратури Дніпропетровської області діяльність органів прокуратури спрямована на утвердження верховенства закону. Саме цієї позиції дотримується прокурор при розгляді справи. Стосовно вимоги про спонукання відповідача розглянути по суті клопотання позивача відсутній предмет спору, оскільки позивач отримав відповідь на своє клопотання. Спірну будівлю зареєстровано за обласною радою і обласна державна адміністрація не може (в силу чинного законодавства) вирішувати питання передачі споруди, яка їй не належить. Порядок скликання сесії обласної ради визначений п.п. 7, 8 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Цим порядком не передбачено внесення пропозицій про скликання сесії обласної ради обласною державною адміністрацією. Підстави для задоволення позову відсутні.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
05.04.2006 р. (вих. № 010) Релігійна громада «Свято-Миколаївський храм» парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви (м. Дніпропетровськ) звернулася до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпропетровськ) з клопотанням про повернення у власність культової будівлі ( в порядку ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації).
Релігійна громада «Свято-Миколаївський храм» парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви просила Дніпропетровську обласну державну адміністрацію прийняти рішення про повернення у власність Релігійної громади «Свято-Миколаївський храм» парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви культової будівлі Свято-Миколаївської (Брянської) церкви, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 66.
На клопотання позивача Управлінням з питань внутрішньої політики Дніпропетровської обласної державної адміністрації 04.05.2006 р. за вих. № 556/01-08 надана відповідь. Управління з питань внутрішньої політики Дніпропетровської обласної державної адміністрації зазначило, що у м. Дніпропетровську по пр. Калініна, 66, знаходиться колишня культова споруда Свято-Миколаївської (Брянської) церкви 1915 року побудови. Відповідно до рішення Дніпропетровського міськвиконкому від 21.12.1995р. № 1718 та розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 21.04.1996р. № 232-р право власності на зазначену будівлю належить Дніпропетровській обласній раді (балансова належність - Державне комунальне культурно-концертне підприємство "Будинок органної та камерної музики»). Зазначена культова споруда визнана пам'яткою архітектури, занесена до державного реєстру пам'яток історії та культури національного значення під № 1070-н «Брянський собор». Претензії на передачу будівлі неправомірні. Церква будувалася на кошти робітників та службовців Брянського і Трубного заводів, які стягувалися адміністрацією заводів примусово, і тому до 1927 року Брянська церква перебувала на балансі заводу як заводський інвентар (архівна довідка Державного архіву Дніпропетровської області від 15.11.2005р. № 1027). Управління пам'яток національного значення належить до компетенції центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини. У будівлі змонтовано унікальний музичний інструмент старовинною німецькою фірмою органобудування «Зауер», яка занесла його до реєстру каталогів ЮНЕСКО. Орган розроблено винятково для даного храмового простору і тому не може бути перенесений у інше місце.
Позивач відповідь Управління з питань внутрішньої політики Дніпропетровської обласної державної адміністрації не вважає розглядом свого клопотання по суті та відповідно до вимог закону, в тому числі і належним органом, чим зумовлене звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Республіці Крим - Уряду Республіки Крим.
Як зазначалося, позивач звернувся до відповідача з клопотанням про повернення у власність культової будівлі в порядку ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації».
За приписами Закону клопотання про повернення у власність релігійних організацій культових будівель вирішується обласними, Київської та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а в Республіці Крим - Урядом Республіки Крим.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.
До повноважень місцевої державної адміністрації в галузі забезпечення законності, правопорядку, прав і свобод громадян відноситься забезпечення виконання законодавства про свободу світогляду і віросповідання (ст. 25 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").
З огляду на те, що Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, як органом, уповноваженим Законом, приймати рішення з питання про повернення у власність релігійних організацій культових споруд, клопотання позивача від 05.04.2006р. не вирішено по суті, оскільки не прийнято за клопотанням акт в розумінні ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», вимоги позивача розглянути по суті його клопотання та прийняти за клопотанням рішення є правомірними та підлягають задоволенню.
Не підлягають задоволенню вимоги зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію внести пропозицію про скликання сесії обласної ради, на розгляд якої поставити питання "Про повернення у власність Релігійної громади "Свято-Миколаївський храм" парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви культової будівлі Брянської (Миколаївської) церкви, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 66" з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій мають право вносити на розгляд відповідних рад (в тому числі обласних рад) питання, пов'язані з виконанням делегованих повноважень, та інші пропозиції.
Ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає порядок скликання сесії обласної ради та внесення пропозицій щодо питань, які підлягають вирішенню.
Відповідно до ч.7 ст. 46 названого Закону сесія обласної ради повинна бути скликана також за пропозицією голови відповідної місцевої державної адміністрації.
Відповідно до ч.12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.
Приведені норми права не покладають на обласну державну адміністрацію в особі її голови обов'язку вносити пропозицію про скликання сесії обласної ради та пропозицію щодо розгляду на сесії обласної ради певного питання, в зв'язку з невиконанням якого були б правові підстави стверджувати про бездіяльність обласної державної адміністрації. Право Дніпропетровської обласної державної адміністрації внести пропозицію про скликання сесії обласної ради для розгляду певного питання не може судовим рішенням бути трансформовано у відповідний обов'язок.
Обов'язок обласних державних адміністрацій забезпечити повернення у власність релігійним громадам культових будівель не супроводжується безпосередньо обов'язком вносити пропозицію про скликання сесії обласної ради та пропозицію щодо розгляду на сесії обласної ради певного питання.
Суд відхиляє доводи відповідача та прокурора про те, що не існує спору з приводу не розглянутого по суті клопотання. Як зазначено вище, суд не вважає відповідь Управління з питань внутрішньої політики Дніпропетровської обласної державної адміністрації належним вирішенням (уповноваженим органом та визначеним актом) по суті клопотання позивача.
З огляду на змінені позовні вимоги, в межах даного спору суд не розглядає по суті питання наявності чи відсутності підстав для повернення у власність позивачу культової будівлі, яким органом це питання повинно вирішуватися щодо спірної культової будівлі.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 94, 98, 104, ст. ст. 158 - 163, частиною 6 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію (49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1) розглянути по суті клопотання Релігійної громади "Свято-Миколаївський храм" парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви (49016, м. Дніпропетровськ, вул. Мукачева, 70) про повернення у власність культової будівлі Брянської (Миколаївської) церкви, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 66.
Зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію (49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1) прийняти рішення з питання про повернення культової будівлі Брянської (Миколаївської) церкви, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 66, у власність Релігійної громади "Свято-Миколаївський храм" парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви (49016, м. Дніпропетровськ, вул. Мукачева, 70).
В решті вимог -відмовити.
Стягнути з Державного бюджету на користь Релігійної громади "Свято-Миколаївський храм" парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви (49016, м. Дніпропетровськ, вул. Мукачева, 70) витрати на оплату судового збору в сумі 2 (дві) грн. 27 коп.
Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.
Суддя Л.А. Коваль
Дата складення -06.12.2006р.