13.11.2006 Справа № 16/281
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
Білецької Л.М. (доповідача)
суддів
Науменка І.М. Голяшкіна О.В.
при секретарі судового
засідання: Клименко Ю.І.
за участю представників
сторін:
від позивача:
Представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
від відповідача:
Представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
приватного сільськогосподарського підприємства “Тишківка», Кіровоградська область, Новомиргородський район,
с. Тишківка
на ухвалу
від 07.09.06 року
господарського суду
Кіровоградської області
у справі
№ 16/281
за позовом
приватного підприємства “Альтан-99», м.Кіровоград
до
приватного сільськогосподарського підприємства “Тишківка»,
Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Тишківка
про
стягнення 461 054 грн. 84 коп.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 7.09.2006 р. у справі № 16/281(суддя Коротченко Л.С.) задовольнив клопотання позивача і застосував заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна відповідача на суму 461 054 грн. 84 коп.
Ухвала мотивована тим, що на протязі значного періоду відповідач не віддає борг, що в майбутньому може ускладнити виконання судового рішення.
З ухвалою суду не погодився відповідач, який звернувся з апеляційною скаргою.
Посилається на те, що ухвала суду не відповідає вимогам ст. 86 ГПК України, зокрема, в ній не зазначено дії, які повинні вчинити сторони, вона є необґрунтованою і заходи, застосовані в ній є неадекватними до предмета спору. Не встановлено місцезнаходження майна. Просить ухвалу скасувати.
Позивач - приватне підприємство “Альтан-99», м. Кіровоград, відзив на апеляційну скаргу не надав.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2006р. апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 16.10.06р.; ухвалою від 16.10.2006р. розгляд справи відкладено на 30.10.06р.; ухвалою від 30.10.2006р. розгляд справи відкладено на 13.11.06.
В судове засідання представники сторін не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Тому суд першої інстанції, діючи в межах повноважень, визначених зазначеною нормою, обґрунтовано зробив припущення щодо можливого ускладнення або взагалі неможливості виконання судового рішення на майбутнє, виходячи з того, що сума заборгованості є значною для позивача і відповідач протягом тривалого терміну не вжив заходів щодо її повернення.
Враховуючи конкретні обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ухвала суду є законною, обґрунтованою і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства “Тишківка», Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Тишківка залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 7.09.2006 р. у справі № 16/281- залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Л.М.Білецька
Суддя І.М.Науменко
Суддя О.В.Голяшкін