ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"28" листопада 2006 р. Справа № 3/269
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у засіданні справу № 3/269
за позовом: Новоукраїнського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації "Райсільгоспенерго";
до відповідачів: Новоукраїнської міської ради,
Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації,
Новоукраїнської районної ради;
про визнання права власності на об'єкти нерухомості.
Представники:
від позивача - директор Дегтярьов Б.В.;
від позивача - юрисконсульт Мороз О.В., довіреність б/н від 20.11.06;
від відповідача - Новоукраїнської міської ради - спеціаліст 1 категорії з юридично правових питань міськвиконкому Діордіяшенко Б.В., довіреність № 1218/15 від 13.09.06;
від відповідача - Ульяновського комунального міжміського БТІ - не з'явився;
від відповідача - Новоукраїнської районної ради - заступник голови Луговий В.В., довіреність № 11-193/1 від 27.11.06.
Новоукраїнське районне міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці і електрифікації "Райсільгоспенерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати його право власності на об'єкти нерухомості - адміністративну будівлю, гараж металевий, гараж цегляний, гараж металевий, автозаправну станцію, гараж для трактора, огорожу металеву, розташовані у м. Новоукраїнка, по вул. Леніна, 168, зобов'язати Новоукраїнську міську раду видати Новоукраїнському районному міжгосподарському виробничо-експлуатаційному підприємству по енергетиці і електрифікації "Райсільгоспенерго" свідоцтво про право приватної власності на такі об'єкти нерухомості.
Новоукраїнська міська рада просить у задоволенні вимог заявнику відмовити, посилаючись на те, що ним не надавалися правовстановлюючи документи на майно, які були б підставою для оформлення права власності; Новоукраїнська міська рада надала довідку № 11-95/1 від 18.06.04 про те, що спірні об'єкти є спільною комунальною власністю територіальних громад міста та сіл району; враховуючи те, що на спірні об'єкти претендують дві особи, законних підстав для прийняття рішення про оформлення права власності позивача на об'єкти нерухомості до вирішення цього питання у судовому порядку відсутні.
Ульяновське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації відзив на позов не надало.
Новоукраїнська районна рада вимоги заявника не визнала, посилаючись на те, що відповідно до п. 10 р. 5 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону україни "Про місцеве самоврядування в Україні", майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, є комунальною власністю відповідних територіальних громад; згідно ст. 35 Закону України "Про власність" об'єктами права комунальної власності є майно. що забезпечує діяльність відповідних рад, майно закладів народної освіти, культури, охорони здоров'я, а також інше майно, необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території; майновий комплекс колишньої школи був переданий останньому у користування, а не у власність; загальноосвітні навчальні заклади (школи) районного відділу освіти (який до прийняття Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" був структурним підрозділом Новоукраїнського районного виконавчого комітету) відносилися до власності району; будівлі колишньої загальноосвітньої школи по вул. Леніна, 168 належали до районної власності; районною радою у жовтні 1998 року було проведено інвентаризацію об'єктів комунальної власності району, за результатами якої рішенням Новоукраїнської районної ради від 18.10.1998 р. № 48 затверджений протокол, приміщення колишньої школи № 2 включено до переліку об'єктів спільної комунальної власності територіальних громад району, про що позивача було поставлено до відома; знаходження спірного майна на балансі підприємства не є ознакою його права власності.
23.11.06 до господарського суду надійшла "позовна заява із змінами та доповненнями про визнання права власності на об'єкти нерухомості", у якій Новоукраїнське районне міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці і електрифікації "Райсільгоспенерго" просить визнати його право власності на приміщення адмінбудівлі площею 526,14 м. кв. у м. Новоукраїнська, по вул. Леніна, 180 (168), визнати його право власності на самовільно збудовані господарські будівлі гаражів у кількості 4-х штук та АЗС, які розташовані за такою адресою, посилаючись на ст. ст. 331, 344, 376 Цивільного кодексу України.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такої форми звернення до господарського суду як "позовна заява із змінами та доповненнями про визнання права власності на об'єкти нерухомості". Про зміну підстав, предмету позову, відмову від позову позивач подає заяву.
Фактично "позовна заява із змінами та доповненнями про визнання права власності на об'єкти нерухомості" є заявою про зміну предмету позову.
Представники відповідачів, присутні у засіданні, повідомили, що у зв'язку із пізнім одержанням такої заяви, час для підготовки письмового викладення заперечень був відсутнім.
За результатами проведеного засідання, заслуховування пояснень представників сторін господарський суд відкладає розгляд справи на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи.
2. Розгляд справи у засіданні призначити на 11.12.06 о 14:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.
3. Зобов'язати у строк до 07.12.06 подати
позивача: викладення вимог з урахуванням редакції ч. ч. 2, 4 ст. 344 Цивільного кодексу України із зазначенням конкретного майна, на яке набувається право власності за заявою про давність володіння; зазначення конкретного майна, яке вважається самочинним будівництвом, про визнання право власності на яке йдеться у позові із наданням доказів того. що самочинне будівництво здійснено на земельній ділянці, наданої у встановленому порядку підприємству під уже збудоване нерухоме майно;
відповідачів (кожного окремо): письмове погодження або обгрунтоване заперечення на змінені вимоги позивача.
Суддя
Н. В. Болгар