20.11.2006 Справа № 10/237
За позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород -Оноківці,
до відповідача Тячівського районного відділу УМВС України в Закарпат-
ській області, м. Тячів
про стягнення суми 17813,23 грн.
Суддя І.В. Івашкович
Представники:
Від позивача -Борсак М.В.- юрисконсульт І категорії, довіреність № 3860 від 25.09.06
Від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 17813,23грн., в т.ч. 15699,76 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 943,35 грн. пені, 465,11 грн. 3% річних, 705,01 грн. інфляційних нарахувань.
Представник відповідача для у часті в судовому засіданні не з'явився.
Представником позивача у судовому засіданні подано оформлений за результатами проведення звірки розрахунків за спірний період ( з серпня 2005 р. по серпень 2006 р.) акт звірки розрахунків, з змісту якого вбачається, що станом на день заявлення позову розмір спірної заборгованості становив 15699,76 грн. Внаслідок проведених відповідачем в період після пред»явлення позову проплат на загальну суму 12000 грн., що частково, в розмірі 9672,59 грн., враховані в погашення суми спірної заборгованості , розмір останньої на день складання акту звірки розрахунків становить 6027,17 грн.
Одночасно подано заяву №6-2-1523/2 від 20.11.06, згідно якої провадження в справі в частині стягнення суми 9672,59 грн. заборгованості просить припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Позов в частині решти вимог просить задоволити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Між ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород - Оноківці (« Постачальник електричної енергії « ) та Тячівським районним відділом УМВС України в Закарпатській області («Споживач») укладено договір № 12-0091 від 16.03.05 про постачання електричної енергії.
Згідно умов укладеного договору відповідачем взято на себе зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії відповідно до встановленої системи обліку та за діючими на період розрахунку тарифами.
Свої зобов'язання по оплаті відповідач належним чином не виконував.
Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати вартості електроенергії, спожитої протягом періоду з серпня 2005 р. по серпень 2006 р., утворився борг за спожиту електроенергію в розмірі 15699,76 грн. В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 15699,76 грн. боргу за спожиту електроенергію позивачем подано копії виставлених відповідачу до оплати рахунків за електроенергію із даними про кількість та вартість спожитої електроенергії за відповідний розрахунковий період., акт звірки розрахунків за спірний період.
В період після пред»явлення позову відповідачем частково, в розмірі 9672,59 грн., погашено суму спірної заборгованості. Таким чином провадження в справі в частині стягнення суми 9672,59 грн. заборгованості підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Стягненню підлягає сума 6027,17 грн. заборгованості.
За допущену прострочку платежів відповідно до умов укладеного договору ( п. 6.1 ), на підставі ст.624 ЦК України відповідачу нараховано пеню в розмірі 943,35 грн. ( згідно доданого розрахунку). Враховуючи ступінь виконання відповідачем зобов'язання по оплаті, статус боржника як установи , що фінасується з держбюджету, суд, керуючись нормами п.3 ст.83 ГПК України, обмежує розмір стягуваної пені до 50 грн.
За прострочку виконання грошового зобов'язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України від нараховано 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи. Згідно розрахунку розмір нарахування 3% річних складає -465,11 грн., розмір інфляційних нарахувань -705,01 грн.
Позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних від простроченої суми та в частині стягнення інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
Стягується сума 7247,29 грн., в т.ч. 6027,17 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 50 грн. пені, 465,11 грн. 3% річних, 705,01 грн. інфляційних нарахувань.
Відповідно до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача пропорційно до задоволених вимог відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 178,20 грн. та 118 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього -296,20 грн.
Керуючись ст. ст. 43, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82, п.3 ст.83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Тячівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області (м. Тячів, вул.Шевченка,23, код 08672360) на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» ( м. Ужгород -Оноківці, вул.Головна,57, код 00131529) суму 7247,29 грн., в т.ч. 6027,17 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 50 грн. пені, 465,11 грн. 3% річних, 705,01 грн. інфляційних нарахувань та 296,20 грн. відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
3. Провадження в справі в частині стягнення 9672,59 грн. припинити.
4.В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.
Суддя І.В. Івашкович