83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
25.09.06р. № 04-05/42-52-9б
за заявою кредитора (заявника) УПФУ в м. Шахтарську
до боржника ТОВ “Комплекс» м. Шахтарськ
про визнання банкрутом.
Суддя О.В. Попов.
УПФУ в м. Шахтарську звернулось із заявою до господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство ТОВ “Комплекс» м. Шахтарськ за загальною процедурою, передбаченою ст. 7,11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон).
Підставою для порушення справи про банкрутство боржника заявник вказує заборгованість за обов'язковими страховими внесками у загальній сумі 138 875,2 грн.
Ч.3.ст. 6. Закону передбачає, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після настання встановленого для їх погашення строку, якщо інше на передбачене цим Законом.
Абз.6 ч.1 ст.7 Закону передбачає, що заява кредитора повинна містити “виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання».
Ч.7. вказаної статті передбачає, що заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачений частиною першою цієї статті, виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання.
Надана заява не містить обставин щодо неплатоспроможності боржника за вищевикладеним змістом закону а також відомостей щодо строку виникнення та виконання зобов'язань з посиланнями на первинні документи що є підставою виникнення зобов'язання, що не дає змоги оцінити термін його невиконання боржником.
Доданий до заяви розрахунок судом до уваги не приймається, оскільки не підписаний будь якою посадовою особою, хоча містить реквізити для його підписання начальником управління пенсійного фонду.
Відповідно до приписів ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відсутність у заяві відомостей, перелічених у ст. 7 цього Закону є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду.
Окрім того, відповідно до п. 11 ст.7 ст.7 Закону кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.
Доданий до заяви фіскальний чек не є належним доказом виконання зазначеної дії оскільки не містить повної адреси, за якою здійснено відправлення ( зазначено лише місто та індекс), та повної адреси отримувача. З наданого чеку також не вбачається направлення на адресу боржника заяви з доданими документами.
Зазначені обставини є також підставою для повернення заяви без розгляду згідно п.1 ст. Ст.9 закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.63 ГПК України, ч.3 ст.6, ч.ч.1, 7, 11 ст.7, ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -
Заяву УПФУ в м. Шахтарську про порушення справи про банкрутство ТОВ “Комплекс» м. Шахтарськ з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Додаток: заява з додатками.
Суддя Попов О.В.
Вик. тел.
Надруковано примірників - :
- господарському суду Донецької області,
- сторонам,