Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "20" листопада 2006 р. Справа № 12/3214
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Сікорської Н.А.
судді
за участю представників сторін
від позивача Поліщук О.Л. - дов. від 17.05.06р.
від відповідача не з'явився.
Розглянув справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 8 Житомирської дирекції (м. Новоград-Волинський)
до Новоград-Волинського міськрайонного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області (м. Новоград-Волинський)
про стягнення 53970,23 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 53 970,23 грн., з яких: 49 709,29 грн.- боргу за телекомунікаційні послуги; 868,11 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного звязку; 1 045,27грн.- інфляційних витрат; 673,93 грн.- 3% річних; 1 673,63 грн. - пені та судових витрат.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач свого представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Суд вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розглядові справи, оскільки про час та місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.
У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Між ВАТ Укртелеком в особі Центру електрозв'язку № 8 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" та Новоград-Волинським міськрайонним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області 15.08.2000р. було укладено договір №89 (а.с.4 - 4в), відповідно до якого, позивач надавав відповідачу послуги електрозвязку.
Згідно з пунктом 4.5 вказаного договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги після одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з п. 4.2 договору відповідачу встановлено авансовий порядок оплати.
Відповідно до п.4.6 договору, у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.
Таким чином, згідно з умовами договору та відповідно до вимог Правил користування місцевим телефонним зв'язком відповідач зобов'язаний оплачувати отримані послуги, але свої зобов'язання щодо сплати за отриманні послуги відповідно до умов договору не виконав.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем на день подачі позовної заяви до господарського суду в сумі 49 709,29 грн. - за послуги зв'язку, надані за період з 1 грудня 2005р. по 1 вересня 2006р. що підтверджується матеріалами справи (а.с.5,10,40-56,57).
Відповідач заборгованість визнає, оскільки підписав, наданий позивачем Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.06р. (а.с.10).
Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок, зокрема, закону та договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
За неналежне виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 673,93 грн. 3% річних та 1 045,27 грн. інфляційних нарахувань (а.с.7,8).
Згідно п.п. 174, 175 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» відповідачу нараховано 868,11 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного звязку (а.с.9).
Крім того, у відповідності до пункту 5.8. Договору № 89 та п.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації", відповідачу нараховано пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки за несвоєчасно проведені розрахунки, яка становить 1 673,63 грн. (а.с.6).
Господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та підлягають задоволенню в сумі 53 970,23 грн., з яких: 49 709,29 грн.- боргу за телекомунікаційні послуги; 868,11 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного звязку; 1 045,27грн.- інфляційних витрат; 673,93 грн.- 3% річних; 1 673,63 грн. - пені Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 33,49,69,82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Новоград-Волинського міськрайонного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, 11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 3-а, код 08672035
на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 8 Житомирської філії ВАТ"Укртелеком", Житомирська обл, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка,12, код 01184114
- 49 709,29 грн. боргу за телекомунікаційні послуги;
- 868,11 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного звязку;
- 1 045,27грн.- інфляційних витрат;
- 673,93 грн.- 3% річних;
-1 673,63 грн. - пені;
- 539,70 грн. витрат по сплаті держмита;
- 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата підписання: 01 грудня 2006 року.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3-сторонам