22 листопада 2006 р.
№ 24/206б
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Катеринчук Л.Й.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу
ВАТ трест “Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, м. Київ
на ухвалу
від 24.07.2006 р. Київського апеляційного господарського суду (на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.06.2006 р.)
у справі
№ 24/206-б господарського суду м. Києва
за заявою
ВАТ трест “Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього
до
Споживчо-виробничого малого підприємства “Путна», м. Київ
про
банкрутство
абрітражний керуючий
Капелюшний І.В.
в судовому засіданні взяв участь представник:
ініціюючого кредитора
Прокопенко І.М., довір.
У провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 24/206-б про банкрутство Споживчо-виробничого малого підприємства “Путна».
Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2006 р. (суддя Демидова А.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, затверджено реєстр погашених вимог кредиторів боржника від 07.04.2006 р.
Крім того, визнано Споживчо-виробниче мале підприємство “Путна» таким, що звільнилось від боргів та може продовжувати свою підприємницьку діяльність, а також припинено провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2006 р. (судді: Сотніков С.В. -головуючий, Дикунська С.Я., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ВАТ трест “Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.06.2006 р. повернено заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ВАТ трест “Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2006 р. та направити справу до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.06.2006 р.
На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, зокрема ст. ст. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» та ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито».
Відповідно до п. 2 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито», яка визначає об'єкти справляння державного мита, державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.
Отже, державне мито із апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарських судів не справляється.
Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїх постановах від 18.05.2004 р. у справі № 10/45 та від 21.03.2006 р. у справі № 3/475.
Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційному порядку ВАТ трест “Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього оскаржувало ухвалу господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також припинення провадження у справі.
За таких обставин справи висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі неподання доказів, що підтверджують сплату державного мита, визнається колегією суддів таким, що суперечить чинному законодавству.
У зв'язку з чим, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню, а справа -направленню до розгляду до цього суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито», ст. ст. 46, 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу ВАТ трест “Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2006 р. (на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.06.2006 р.) у справі № 24/206-б скасувати.
3. Справу № 24/206-б передати до розгляду до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді Л.Й. Катеринчук
Н.Г. Ткаченко