Справа № 713/5102/12
Провадження № 1/309/124/13
28 січня 2013 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого-судді Волощук О.Я.
при секретарі Галай В.В.
з участю прокурора Любка Д.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого
у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України
ОСОБА_2 07.10.2012 року о 20 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керуючи мотоциклом марки «МТ-9» без посвідчення водія та державного реєстраційного знаку, чим порушив п.2.1 правил дорожнього руху України, рухаючись по вулиці Центральній в с.Іза, Хустського району в бік м. Хуст, в умовах погіршення видимості у напрямку свого руху, викликаного світлом фар невстановленого зустрічного транспортного засобу, в порушення вимог п.12.2 правил дорожнього руху України та п. 12.3 ПДР України, не зменшуючи швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умови фактичної видимості дороги в напрямку руху, змінив напрямок руху, та в порушення вимог п.11.2 ПДР України, виїхав на праве узбіччя та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які рухалися по правому узбіччю в попутному з ним напрямку.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертиз №579 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а пішохід ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №578 отримала тілесні ушкодження садна спинки носа, лівого передпліччя, правого ліктьового суглобу, відкритий уламковий перелом верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, обширна забійно-рвана рана гомілки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень .
Таким чином ОСОБА_2 порушив і п. 1.5 ПДР України зміст якого полягає у тому, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю мамою ОСОБА_5. За адресою АДРЕСА_2 проживає його дружина ОСОБА_6 та двоє його дітей син ОСОБА_7, 1998 року народження, та дочка ОСОБА_8, 2004 року народження. В зв'язку з тим, що після ДТП з дружиною посварився, проживає у своєї матері. Має у власності мотоцикл марки «МТ-9». Взагалі державний номерний знак
мотоцикла НОМЕР_1. Він має технічний паспорт до даного мотоцикла, однак сам номерний знак втратив. До ДТП мав посвідчення водія категорії «А», «В», під час ДТП посвідчення водія загубив. 07.10.2012 року приблизно о 17 годині на мотоциклі виїхав з дому, з АДРЕСА_2, і направився в бар «Водолій», де випив приблизно дві пляшки пива. Окрім цього 07.10.2012 року на протязі дня також вживав пиво та горілку. Приблизно о 20 годині вийшов з бару сів на свій мотоцикл і направився до себе додому на АДРЕСА_2. Рухаючись по вул.Центральній в с.Іза, по правій стороні дороги коли він проїжджав повз приміщення аптеки, яка розташована з правої сторони дороги, йому назустріч їхав автомобіль з включеним світлом фар, засліпив його і йому здалось, що він виїхав на його смугу руху. В темряві він нічого не розгледівши був змушений звернути на узбіччя в праву сторону дороги, де відразу ж здійснив наїзд на двох пішоходів, яких він взагалі не бачив. Від удару впав з мотоцикла і вдарився головою об асфальт від чого втратив свідомість і до тями прийшов вже в приміщенні Хустської РЛ. Про те, що скоїв шкодує, просить суворо його не карати. Потерпілим відшкодував суму еквівалентну 3 тисячам доларів і має намір за декілька днів сплатити суму моральної шкоди спричинену потерпілим у розмірі 25000 гривень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 7.10.2012 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 знаходився в гостях у матері ОСОБА_10, яка проживає в АДРЕСА_3. Приблизно о 20 год. 05 хв. разом з дружиною вийшов з будинку матері і пішком направився до себе додому на АДРЕСА_4 в с.Іза. З АДРЕСА_3 на вул.Центральну вийшли біля приміщення аптеки. По вул.Центральній рухались по узбіччю з правої сторони дороги. Йшли вони тримаючись під руку, дружина з правої сторони біля нього. Відійшовши від аптеки декілька метрів, почув позаду них гул двигуна і повернув голову назад і - побачив, що на них їде мотоцикл з включеним світлом фари. Все відбулось дуже швидко, він тільки відчув удар від якого втратив свідомість і прийшов до тями вже в Хустській РЛ.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_3
Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3 просили стягнути із підсудного на їх користь 60000 гривень та 40000 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок спричинення тілесних пошкоджень, втраті певних життєвих зв»язків, тривалий час. В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3 уточнили позовні вимоги просили стягнути із підсудного на їх користь 25000 гривень моральної шкоди.
Суд обмежив в порядку ст.299 КПК України дослідження доказів допитом підсудного, потерпілих, даних, що характеризують особу підсудного.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо (а.с. 121).
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, обставини які пом"якшують покарання : визнав вину та щиро розкаявся.
Суд також враховує обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винного, посередню характеристику, його ставлення до наслідків злочину, бажання виправитись і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі, поскільки на думку суду, з врахуванням обставин, які пом"якшують покарання, виправлення засудженого можливе без відбування покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд приходить до висновку, що слід позбавити підсудного ОСОБА_2 права керування транспортними засобами.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов на суму 60000 гривень моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_3 заявив цивільний позов на суму 40000 гривень.
Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, просили стягнути на їх користь 25000 гривень моральної шкоди.
Потерпілі довели спричинення їм моральної шкоди у розмірі 25000 гривень, що полягала у фізичному болю, втраті життєвих зв»язків, душевних стражданнях. Підсудний визнав уточнений позов потерпілих.
За таких обставин слід задоволити позов потерпілих, стягнути на користь потерпілих 25000 гривень моральної шкоди.
Речовий доказ - мотоцикл марки «МТ-9» без номерного знаку, який знаходиться на штрафмайданчику Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області слід повернути підсудному ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 3 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути із ОСОБА_2 4210,38 грн. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_3, 4759,56 грн. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 в Хустській РЛ на користь Хустської районної лікарні.
Стягнути із ОСОБА_2 720 грн. вартості судово-автотехнічної експертизи №162/10 від 25.10.2012 року, 420 грн. вартості судово-автотехнічної експертизи №160/10 від 25.10.2012 року на користь судового експерта ОСОБА_12 Приватбанк МФО 305299, ОКПО 14360570, рахунок № НОМЕР_2, призначення платежу : для поповнення на карту НОМЕР_3.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3 25000 гривень моральної шкоди .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ - мотоцикл марки «МТ-9» без номерного знаку, який знаходиться на штраф майданчику Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області повернути підсудному ОСОБА_2.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.